Запорізької області
02.11.10 Справа № 26/332/10
Суддя
за позовом - Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Щаслива, 2а , м. Запоріжжя. 69065)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №165»(вул. Дніпропетровське шосе, 60, м. Запоріжжя, 69069)
про стягнення 4 940,53грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
Від позивача -Вознюк А.Л., довіреність №21 від 04.01.2010.
Від відповідача -Дмитрієва В.І. -директор.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4 940,53грн. заборгованості за договором №449 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002.
06.10.2010. порушено провадження у справі №26/332/10, розгляд справи призначено на 02.11.2010., про що сторони були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 02.11.2010. представник позивача заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 2 800,00грн.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 02.11.2010. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
В судовому засіданні 02.11.2010. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві від 01.10.2010. №3938 та з урахуванням усного клопотання про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №449 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002. у розмірі 2 800,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив наступне.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір №449 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002. У період з січня 2009 року по серпень 2010 року позивач надавав послуги відповідачу. У відповідності до п. 6.6. договору споживач зобов'язаний здійснювати оплату до 20 числа поточного місяця згідно виставленим актам на надання послуг Позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 4 940,53 грн.
Відповідач своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснив, частково оплатив суму боргу у розмірі 2 140,53 грн.
Також позивач надав акт звірки взаємних розрахунків від 01.11.2010 року, який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Згідно вказаному акту станом на 01.11.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 800,00 грн.
Відповідач визнав суму боргу у повному обсязі та надав суду письмове клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду, у зв'язку з тяжким матеріальним положенням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (позивач -Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №165» (відповідач - Споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №449 від 01.10.2002 .
Відповідно до п. 1.2. договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язався постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п.1.3., а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Концерн „Міські теплові мережі" в період з січня 2009 року по серпень 2010 року поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання-передачі теплової енергії на загальну суму 4 940,53 грн.
Поставка теплової енергії підтверджується помісячними актами приймання-передачі теплової енергії (копії додано до позовної заяви).
Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.
Згідно п. 6.2. договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.
Згідно п. 6.3 Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.
Відповідно до п. 6.4. договору, підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами.
На підставі п. 6.5. споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.
Відповідач відповідно умов договору №4499 від 01.10.2002. зобов'язався своєчасно сплачувати за поставлену теплову енергію.
За вказаний період відповідач здійснив часткову оплату у сумі 2 140,53 грн.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.
Згідно зі ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.
Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №449 від 01.10.2002 року.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
В даному випадку, з визначеною позивачем до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №165»суми боргу 4 940,53 грн. безпідставно було заявлено суму 2 140,53 грн., яка на момент звернення позивача до суду (04.10.2010.) вже була сплачена відповідачем.
Тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Однак, згідно пункту 6 статті 83 ГПК України господарський суд має право для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.
Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.
Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.1996. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити. Розстрочити виконання рішення у наступному порядку: листопад 2010. -933,33грн.; грудень 2010. -933,33грн.; січень 2011. -933,34грн.
Також, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №165» судові витрати пропорційно задоволених вимог.
При звернені до суду 04.10.2010. з позовом про стягнення з відповідача суми 4 940,53 грн. позивач сплатив державне мито в сумі 102 грн.
Вказаний розмір державного мита відповідає вимогам, встановленим п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”: із позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (102, 00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25, 500 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається:
“...у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог”.
Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову -на відповідача;
при відмові від позову -на позивача;
при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 57,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 133,75 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №165»(вул. Дніпропетровське шосе, 60, м. Запоріжжя, 69069; код ЄДРПОУ 23786836) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а) п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості, 57 (п'ятдесят сім) грн. 81коп. державного мита та 133 (сто тридцять три) грн. 75коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В частині стягнення суми 2 140,53грн. в задоволенні позову відмовити.
Розстрочити виконання рішення суду у наступному порядку: листопад 2010. -933,33грн.; грудень 2010. -933,33грн.; січень 2011. -933,34грн.
Суддя О.О. Юлдашев