Запорізької області
02.11.10 Справа № 6/223/10
Суддя
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” м.Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлектроПрогрес”
м.Запоріжжя (м.Бердянськ Запорізької області)
Про стягнення 37 719 грн. 46 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Качерова Л.Б., дов. № юр-571/д від 03.12.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлектроПрогрес” м.Запоріжжя (м.Бердянськ Запорізької області) про стягнення 37 719 грн. 46 коп., суд
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача суму попередньої оплати за недопоставлене обладнання, визначене додатком до договору купівлі-продажу № 20/695-МТР від 24.07.2008 р. у розмірі 35 499 грн. 14 коп., інфляцію за період з 03.10.2008р. по 14.07.2009 р. в сумі 7 500 грн. 96 коп., 3 % річних в сумі 1 893 грн. 96 коп.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 02.11.2010 р.
02.11.2010 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 499 грн. 14 коп., інфляцію за період з 01.04.2009 р. по 14.07.2010 р. в сумі 3 964 грн. 88 коп., 3 % річних в сумі 1 255 грн. 44 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області, в якому вказано місцезнаходження ТОВ “ЕлектроПрогрес”: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, буд. 34.
Позовна заява позивачем, заява про уточнення позовних вимог, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 64-д.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 20.09.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не поверталася, що свідчить про те, що відповідач її отримав.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
24.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 20/695-МТР з додатками (далі -договір).
Згідно вказаному договору та додатку до договору позивач здійснює 50 % передоплату за товар, 50 % по факту виготовлення.
Відповідно до пункту 4 додатку до договору термін постачання товару -14 робочих днів з моменту передоплати.
19.09.2008 року позивач здійснив передоплату за товар в розмірі 50 % його вартості в сумі 32 499 грн. 14 коп., що підтверджується банківською випискою від 19.09.2008 р.
Поставка відповідачем товару повинна була бути здійснена до 03.10.2008 року, відповідно до пункту 4 додатку до договору.
Відповідач товар у строк до 03.10.2008 року позивачу не поставив.
Згідно пункту 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
26.02.2009 р. та 26.03.2009 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення суми попередньої оплати товару в сумі 32 499 грн. 14 коп.
Доказами отримання відповідачем вказаних вимог є його відповіді на дані вимоги.
Оскільки договором не передбачений строк повернення передплати, відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму передплати у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України.
Доказів повернення грошових коштів в сумі 32 499 грн. 14 коп., на час розгляду справи в суді, відповідач суду не надав.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 32 499 грн. 14 коп.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за період з 01.04.2009 р. по 14.07.2010 р. в сумі 3 964 грн. 88 коп. та 3 % річних за той самий період в сумі 1 255 грн. 44 коп.
Фактично підлягає стягненню інфляційні витрати за вказаний період в сумі 3 077 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 1 255 грн. 44 коп.
В позові, в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 887 грн. 28 коп., слід відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлектроПрогрес” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Ля-Сейнська, буд. 34; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 64-д, код ЄДРПОУ 31708201, р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” (04053, м.Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390, р/р 26005050000478 в ЗАТ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 35 576 грн. 74 коп., 3 % річних в сумі 1 255 грн. 44 коп., витрати по держмиту в сумі 438 грн. 34 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 230 грн. 43 коп. Надати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено: 02.11.2010 р.