Запорізької області
28.10.10 Справа № 12/199/10
за позовом Національного авіаційного університету (03680, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1) в особі Відокремленого структурного підрозділу “Державний музей авіації” (03048, м. Київ, вул. Медова, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕМТРЕЙД” (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40)
про стягнення 145740 грн.
суддя Владимиренко І.В.
Представники учасників:
від позивача - Клюєв С.І., на підставі довіреності № 78/07.03-М від 01.10.2010р.
від відповідача -не з'явився
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 145740 грн. понесених збитків.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.10р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/199/10 з призначенням судового засідання на 06.10.2010р.
В судове засідання 06.10.2010р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи необхідні для розгляду справи суду не надав, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
До початку судового засідання 06.10.2010р. відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 28.10.2010 р.
В судове засідання 28.10.2010р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи необхідні для розгляду справи не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.
Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідач по справі № 12/199/10 є юридичною особою, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівники підприємств зобов'язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання, або особисто прийняти участь при розгляді справи.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У судовому засіданні 28.10.2010р. розгляд справи завершено, в порядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх умовами договору №3 від 05.01.2009р., ст.ст. 903, 905, 936, 946 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, пояснив суду наступне. Національному авіаційному університету на праві постійного користування належить земельна ділянка по вул. Медовій, 1 у м. Києві, цільове призначення (використання) ділянки -експлуатація та обслуговування будівель і споруд авіаційно-технічної бази. На зазначеній території розташований Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету “Державний музей авіації” який є культурно-освітнею, науково-дослідною бюджетною установою, без статусу юридичної особи. Юридичну особу - Національний авіаційний університет в питаннях господарської діяльності Державного музею авіації представляє її відокремлений структурний підрозділ «Державний музей авіацій»який діє відповідно до Положення про Державний музей авіації. Відокремлений структурний підрозділ «Державний музей авіацій»у січні 2009р. частину своєї території, яка була вільною і тимчасово не використовувалася для комплектування, дослідження, збереження, реставрації, консервації експонатів музею, та інших основних напрямків діяльності Позивача, виділив для надання послуг паркування транспортних засобів - літаків. 05 січня 2009 року між Державним музеєм авіації та ТОВ «ЦЕМТРЕЙД»(Відповідач) було укладено Договір № 3 (далі - Договір), згідно з умовами якого Позивач взяв на себе зобов'язання надати послуги по тимчасовому паркуванню літака, а Відповідач сплачувати вартість наданих послуг. Предметом паркування був один літак Відповідача -ПС Як -40, бортовий номер ІЖ - ХУ2, Заводський номер 9610946. Відповідно п. 4.1 Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання своїми силами поставити на тимчасове паркування літак та забрати його у визначений строк. Строк дії договору паркування встановлений з 01.01.2009р. по 30.06.2009 року. Вартість послуг була встановлена додатком № 1 до договору у розмірі 500 гривень за один місяць паркування. Відповідач прийняв літак на паркування по акту прийому-передачі (п. 2.9. Договору та додаток №2 до Договору). Пізніше вартість послуг по договору була змінена у наступному порядку. 22 червня 2009 р. представнику Відповідача було передано лист Позивача від 19.06.2009р. №35/07.03-М про зміну вартості паркування з 01 червня 2009 року разом з додатковою угодою №1 про зміну вартості послуг паркування (2 примірника) та копією розрахунку. Відповідач не повернув примірник підписаної додаткової угоди Позивачу, та продовжував користуватися земельною ділянкою Позивача, цим самим своїми діями Відповідач погодився з додатковою угодою №1 від 01.06.2009р. та новою вартістю послуги у розмірі 420 гривень за один літак з 01.06.09р. в силу ч. 2 ст. 642 ЦК. Таким чином, Відповідача було повідомлено про зміну вартості послуг паркування з 01 червня 2009 року і він погодився з новою ціною. Відповідно до статуту Національного авіаційного університету йому надано право самостійно використовувати надане майно, право безстрокового та безоплатного користування виділених йому земельних ділянок з правом надання їх іншим особам у тимчасове користування (абз. 13, 14 пункту 6 Статуту). Університет має право надавати платні послуги (абз. 13 пункту 13 Статуту) та установлювати ціни на види діяльності, що виконуються на договірній основі (абз. 14 пункту 14 Статуту). До структури Національного авіаційного університету входить відокремлений структурний підрозділ «Державний музей авіації»(абз. 2 пункту 17 Статуту). Таким чином, Національному авіаційному університету відповідно до чинного законодавства надано право надавати послуги з паркування транспортних засобів - літаків та встановлювати розмір плати за це. Розрахунок вартості доби тимчасового паркування одного літака на території Державного музею авіації Національного авіаційного університету з 01.06.2009 року затверджено ректором Національного авіаційного університету, як керівником, та введено в дію наказом директора Державного музею авіації від 18.05.2009р. №1/07.03. Вартість паркування на території Державного музею авіації Національного авіаційного університету складається з оплати праці працівників, нарахувань на заробітну плату, придбання предметів постачання та матеріалів, оплати комунальних послуг та енергоносіїв. Позивач, своїм листом від 28.05.2009р №24/07.03-М, заздалегідь, попередив Відповідача про те, що не має можливості продовжувати термін дії договору паркування та попросив направити свого представника для вирішення питань транспортування літаків з території Позивача. Лист було отримано Позивачем 28.05.2009 року, однак, відповіді на лист на адресу Позивача не надходило. Тому, Позивач був змушений звернутися до суду з вимогою про звільнення території та стягнення заборгованості за паркування яка існувала на той час.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.09р. по справі №45/284 відповідача було зобов'язано власними силами звільнити територію позивача від літака та стягнути збитки у розмірі 8400 гривень з розрахунку 420 гривень за добу паркування за період з 01.07.2009р по 20.07.2009р. Зазначене рішення суду було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. по справі №45/284. 02 липня 2010 року за результатами примусового виконання судового рішення відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (виконавче провадження ВП №19656670) літак було прибрано з території Позивача про що сторони підписали акт прийому-передачі літака.
Таким чином, відповідач допустив прострочення строку паркування літака на один рік з 21.07.2009р. по 02.07.2010р., у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача за зазначений період часу, витрати пов'язані з утриманню літака на території позивача в розмірі 145740грн.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
05.01.2009р. між Державним музеєм авіації та ТОВ “Цемтрейд” було укладено Договір № 3. Відповідно до умов даного Договору, позивач за плату надає місце для тимчасового паркування транспортних засобів відповідача, які можуть використовуватися як музейні експонати Державного музею авіації.
Згідно з п. 2.3. Договору, транспортними засобами відповідно до умов Договору є літак Як-40 відповідача у кількості 1 (одного) літального апарату. Докладний перелік Транспортних засобів, що передаються, їх оцінка, стан та комплектність мають бути визначені в Актах приймання-передачі транспортних засобів.
Відповідно до п. 2.6. Договору, місце тимчасового паркування: м. Київ, вул. Медова, 1.
Строк тимчасового паркування, відповідно до п. 2.7. Договору, становить з 01.01.2009р. по 30.06.2009р.
Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 1 від 01.06.2009р. до Договору № 3, розрахунок вартості послуг з 01.06.2009р. встановлений в розмірі 420,00грн. за добу.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2010р. було порушено провадження по справі № 45/284 за позовом Національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу “Державний музей авіації” до товариства з обмеженою відповідальністю “Цемтрейд” про звільнення безпідставно займаної території позивача від літака Як-40, бортовий номер UR-XYZ, який було розміщено на території позивача за Договором № 3 від 05.01.2009р. та стягнення збитків за період часу з 01.07.2009р. по 20.07.2009р. в розмірі 8400,00грн.
Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 45/284 від 30.09.2009р. зобов'язано ТОВ “Цемтрейд” власними силами звільнити територію Національного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу “Державний музей авіації” від літака Як-40, бортовий номер UR-XYZ та стягнуто з ТОВ “Цемтрейд” 8400,00грн. збитків за період часу з 01.07.2009р. по 20.07.2009р.
Відповідно до п. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач звільнив займану територію, згідно до Договору № 3 лише 02.07.2010р., що підтверджується Актом приймання-передачі майна (копія в матеріалах справи).
Таким чином, відповідач допустив прострочення строку паркування літака на один рік: з 21.07.2009р. по 02.07.2010р.
Відповідно до п. 3 ст. 946 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.
Згідно з п. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
З розрахунку позивача, вартість збитків за період часу з 21.07.2009р. по день звільнення території позивача від транспорту, а саме по 02.07.2010р. складає 145740грн. та на час подання позову залишилися неоплаченими.
Таким чином, понесені позивачем збитки в розмірі 145740грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.
Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕМТРЕЙД” (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40; р/р 26002055883013 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 33516514) на користь Національного авіаційного університету (03680, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1) в особі Відокремленого структурного підрозділу “Державний музей авіації” (03048, м. Київ, вул. Медова, 1; р/р 31255272210751 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26060057) 145740 (сто сорок п'ять тисяч сімсот сорок) грн.; 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 40 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 02.11.2010р.
Суддя