Запорізької області
11.10.10 Справа № 15/162/10-22/76/10
Суддя
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 103 422,34 грн.
Суддя Ярешко О.В.
Представники сторін:
від позивача: Стініч М.М., довіреність № 257 від 30.11.2009р.
від відповідача: не з'явився
13.05.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 103 422,34 грн. боргу за спожиту електроенергію.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2010р. порушено провадження у справі № 15/162/10, судове засідання призначено на 03.06.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 03.06.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи був відкладений на 17.06.2010р., потім на 06.07.2010р., потім на 12.07.2010р.
Ухвалою від 12.07.2010р. продовжено строк вирішення спору до 30.08.2010р. та відкладено розгляд справи на 30.08.2010р.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. № 625 від 27.08.2010р. у зв'язку з перебуванням судді Горохова І.С. на лікарняному, справа № 15/162/10 передана на розгляд судді Ярешко О.В.
Ухвалою від 31.08.2010р. справа № 15/162/10 прийнята суддею Ярешко О.В. до провадження, справі присвоєно № 15/162/10-22/76/10, судове засідання призначено на 16.09.2010р.
Ухвалою від 16.09.2010р. з метою витребування доказів, в порядку ст. 77 ГПК України та у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладений на 11.10.2010р.
Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступним. 20.01.2003р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 6724 на користування електричною енергією. 09.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 6724 в новій редакції. 25.06.2009р. при проведенні перевірки об'єкту відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 70 було виявлено приховане самовільне підключення трифазним мідним кабелем до електромережі поза приладом обліку. Зазначене порушення зафіксовано Актом порушень Правил користування електричною енергією № 00002722 від 25.06.2009р. Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі Акту № 00002722 від 25.06.2009р. було зроблено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., на суму 103 422,34 грн. Рішення комісії оформлено протоколом від 02.07.2009р. Зазначений протокол, розрахунок по акту № 00002722 та виставлений рахунок № 6724 від 02.07.2009р. на суму 103 422,34 грн. було вручено відповідачу 18.07.2009р. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525 526 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ України № 1449 від 25.12.2008р.), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6081981 від 07.06.2010р. адресою Приватного підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
У справі міститься відзив відповідача на позовну заяву, в якому він зазначив що заперечує проти періоду за який було зроблено розрахунок, оскільки він значно перевищує той термін у продовж якого було дійсно допущено зазначені порушення відповідачем, що підтверджується перевіркою, яка відбулася 15.04.2009р. та під час якої ніяких порушень виявлено не було.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
Розгляд справи закінчено 11.10.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
Відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж та Приватним підприємцем ОСОБА_1 договору № 6724 від 20.01.2003р. на користування електричною енергією, позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію відповідно до умов цього договору та договірних розмірів електроспоживання (п. 2.1.1 зазначеного договору).
09.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (надалі -постачальник електричної енергії) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - споживач) був укладений договір на постачання електричної енергії № 6724 в новій редакції (надалі -договір).
Відповідно до розділу 1 договору, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
25.06.2009р. інспекторами електропостачальної організації було складено Акт порушень ПП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією № 00002722 (п. 6.40) шляхом самовільного підключення струмоприймачів поза приладом обліку електроенергії. Підключення виконано трифазним мідним кабелем прихованим шляхом.
Перевірка проведена у присутності представника відповідача, про що свідчить його підпис в акті та відмітка про одержання копії цього акту.
Згідно з протоколом засідання від 02.07.2009р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ було визнано Акт № 00002722 від 25.06.2009р. обґрунтованим та вирішено здійснити розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії відповідно до підп. 7 п 2.1 Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., за період з 05.09.2006р. по 25.06.2009р.
Згідно зі здійсненим розрахунком, вартість недорахованої електроенергії визначено на суму 103 422,34 грн.
02.07.2009р. ПП ОСОБА_1 було виставлено рахунок № 6724 за спожиту електроенергію на суму 103 422,34 грн.
Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розрахунок суми боргу та рахунок для сплати на суму 103 422,34 грн. були направлені на адресу відповідача 07.07.2009р. та отримані відповідачем 18.07.2009р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання у порядку та у спосіб, що встановлений договором або законом. Способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів встановлені ст.20 ГК України.
Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 174 ГК України визначені підстави виникнення господарських зобов'язань, ст. ст. 175, 193 цього Кодексу -поняття майново-господарських зобов'язань та загальні умови виконання господарських зобов'язань.
На спірні правовідносини поширюються положення Закону України “Про електроенергетику”, Правила користування електричною енергією (далі Правила КЕЕ), затверджені Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., в редакції, згідно зі змінами, внесеними постановою НКРЕ №1449 від 25.12.2008р., яка діяла на момент складення Акту № 00002722 від 25.06.2009р.
Згідно зі ст.26 Закону “Про електроенергетику”, п.1.3 Правил КЕЕ постачання та споживання електричної енергії для забезпечення потреб можливо лише на підставі договору, укладеного з постачальником електричної енергії.
Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, визначено, що недоврахована електрична енергія-обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Згідно з п. 6.41 вказаних Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Як свідчать матеріали справи та пояснення позивача, 25.06.2009р. було складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00002722 на ПП ОСОБА_1 а саме: самовільне підключення струмоприймачів поза приладом обліку електроенергії. Підключення виконано трифазним мідним кабелем прихованим шляхом.
В Акті № 00002722 порушень ПКЕЕ зазначено, що було встановлено порушення п. 6.40 Правил. Так, пунктом 6.40. ПКЕЕ (в редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики № 1449 від 25.12.2008р.), встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (надалі -Методика).
Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Рішення комісії з розгляду актів від 02.07.2009р. про порушення ПКЕЕ за розглядом Акту порушень ПП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією № 00002722 від 25.06.2009р. та Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00002722 від 25.06.2009р. не скасовані та є чинними.
Як свідчать вивчені матеріали, в зв'язку з виявленими порушеннями Правил користування електричною енергією, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, позивачем розраховано вартість недоврахованої електричної енергії по акту № 00002722 від 25.06.2009р. в кількості 197 075 кВт/год за період з 05.09.2006р. по 25.06.2009р. на суму 103 422 грн. 34 коп.
Відповідно до п. 3.3. Методики, Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії за кількістю днів: якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
05.09.2006р. інспектором позивача у присутності відповідача складено акт опломбування приладів обліку приміщення відповідача.
У відповідності до вищенаведеного розрахунок суми боргу позивачем здійснено за період з 05.09.2006р. по 25.06.2009р., що не перевищує трьох років.
Для сплати згідно акту порушень ПКЕЕ № 00002722 від 25.06.2009р. відповідачу 07.07.2009р. направлено рахунок № 6724 від 02.07.2009р. на суму 103 422,34 грн., який отриманий відповідачем 18.07.2009р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Як зазначено в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ розрахунок недорахованої електроенергії по Акту № 00002722 від 25.06.2009 р., здійснено відповідно до підп. 7 п. 2.1 Методики.
Підпунктом 7 п. 2.1 Методики передбачено, що дана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Пунктом 6.43 ПКЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначенні розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів, вирішуються у судовому порядку.
Відповідач заборгованість за рахунком № 6724 від 02.07.2009р. не сплатив. Таким чином, заборгованість відповідача складає 103 422,34 грн.
У справі міститься відзив відповідача на позовну заяву, в якому він зазначив що заперечує проти періоду за який було зроблено розрахунок, оскільки він значно перевищує той термін у продовж якого було дійсно допущено зазначені порушення відповідачем, що підтверджується перевіркою позивача, яка відбулася 15.04.2009р. та під час якої ніяких порушень виявлено не було.
Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо періоду, за який було зроблено розрахунок заборгованості, у зв'язку з тим, що 15.04.2009р. при проведенні позивачем перевірки, будь-яких порушень споживання електроенергії не виявлено, оскільки відповідачем не надано жодних документів складених за результатами проведення зазначеної перевірки. Крім того, проведення перевірки заперечується позивачем.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 103 422,34 грн. та Рішення комісії з розгляду актів від 02.07.2009р. про порушення ПКЕЕ за розглядом Акту порушень ПП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією № 00002722 від 25.06.2009р. та Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00002722 від 25.06.2009р. не скасовані та є чинними, суд вважає позовні вимоги про стягнення 103 422,34 грн. обґрунтованими, такими, що не суперечать приписам законодавства України про електроенергетику (п. п. 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією), та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1.2., 1.3, 6.40, 6.41, 6.42, 6.43, Правил користування електричною енергією, підп. 7 п. 2.1, п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, ст. ст. 93, 714 ЦК України, ст. ст. 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, п/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) 103 422 (сто три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 34 коп. основного боргу. Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р № 260030231709 у АТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) 1 034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.В. Ярешко