83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
03.11.10 р. Справа № 44/203пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О, суддів Левшиної Г.В., Курило Г.Є., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача 1: Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка
та відповідача 2 : Макіївська міська рада, м. Макіївка
за участю прокурора в інтересах держави в особі Макіївської міської ради
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, м. Макіївка
про визнання права власності на нерухоме майно,
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю № 829300 від 06.11.2009р.);
від Відповідача 1 - Гнезділова В.О. (за довіреністю №05/07.1-00023 від 13.01.2010р.);
від Відповідача 2 - Гнезділова В.О. (за довіреністю №05/07.1-00023 від 13.01.2010р.);
від Прокурора - Пономарьов О.О. (посвідчення № 2644 дійсне до 14.07.2010р.);
від Третьої особи - не з'явився
Ухвалою суду від 13.05.2010р. зупинено провадження у справі № 44/203пн на строк до завершення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом відповідного висновку.
11.10.2010р. через канцелярію суду, від інституту судових експертиз надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, що зумовлює необхідність вирішення питання про поновлення провадження.
Ухвалою від 12.10.2010р. суд призначив розгляд питання про поновлення провадження по справі на 03.11.2010р.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 03.11.2010р. у зв'язку із відпусткою суддю Іванченкову О.М. у складі колегії замінено на суддю Левшину Г.В.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, повідомив про відсутність перешкод для поновлення провадження по справі.
Представник Відповідача 1, 2 в судове засідання з'явився, підтримав позицію, викладену письмово в поясненнях по суті спору.
Прокурор в судове засідання з'явився, не заперечував проти поновлення провадження по справі та її подальшого розгляду, надав письмові пояснення.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі № 44/203пн - проведення судової будівельно-технічної експертизи та необхідність отримання судом відповідного висновку - відпала, і доказів існування інших перешкод для подальшого розгляду справи наразі не надано, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 4-7, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі 44/203пн
Розгляд справи призначити на 16.11.10 о 15:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.
Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників з документами, що посвідчують їх особу та повноваження.
Явка уповноважених представників сторін є обов'язковою.
. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Суддя Г.В. Левшина
Суддя Г.Є. Куріло