83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про повернення заяви за нововиявленними обставинами
04.11.10 р. № 21/187
за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Дочірнього підприємства „Гірничо-збагачувальна фабрика „Богучарська” Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс”, м. Донецьк
про стягнення 26070,00 грн.
Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В.М.
В засіданні суду брали участь представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Дочірнє підприємство „Гірничо-збагачувальна фабрика „Богучарська” Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс”, м. Донецьк звернулося з заявою про перегляду рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2010р. у справі №21/187 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства „Гірничо-збагачувальна фабрика „Богучарська” Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс”, м. Донецьк про стягнення 26070,00 грн., за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.4 статті 113 ГПК України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Приписи ч.5 статті 113 ГПК України, зокрема, встановлюють, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.
До заяви (далі - заява) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2010р. у справі №21/187 за нововиявленими обставинами доданий тільки фіскальний чек за №5483 від 02.11.2010р.
Належними доказами надіслання копії заяви іншій стороні - відповідачу визнаються лише оригінали квитанцій та описи вкладення установ зв'язку. Відповідно до пункту 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02, фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку, у зв'язку з чим за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатком відповідачу. Таким чином, суд зауважує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України є фінансовий чек та опис вкладення або списки відправлень.
Отже, поданий Дочірнім підприємством „Гірничо-збагачувальна фабрика „Богучарська” Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс” до заяви фіскальний чек за №5483 від 02.11.2010р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачеві, оскільки свідчить лише про направлення листа на адресу відповідача та не містить конкретних відомостей про направлення позивачем саме копії позовної заяви з додатком.
Згідно п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у разі, зокрема, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Керуючись ст. 86, п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України, господарський суд, -
Повернути Дочірньому підприємству „Гірничо-збагачувальна фабрика „Богучарська” Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс”, м. Донецьк заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2010р. у справі №21/187 за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства „Гірничо-збагачувальна фабрика „Богучарська” Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс”, м. Донецьк про стягнення 26070,00 грн., за нововиявленими обставинами.
Суддя