28.10.10р.Справа № 27/199-10
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ)
до Закритого акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест»(м. Дніпропетровськ)
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - Вінниченко О.О. дов. №2015 від 17.05.10
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест»про звернення стягнення на все майно, яке належить відповідачу і є предметом застави за договором застави майна №ДЗ-50М від 14.04.2006р.
В ході вирішення спору позивач уточнив вимоги вказавши на необхідність звернення стягнення на все майно, яке належить відповідачу і є предметом застави за договором застави майна №ДЗ-50М від 14.04.2006р., а саме на: автонавантажувач ТСМ FG-25-N-23ЕО141 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/4 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/5 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/6 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/9 (1 шт.), галтовочний барабан для очищення цвяхів (1 шт.), гвоздильний апарат з розмотуючим пристроєм ТНА 31/80 (3 шт.), гвоздильний апарат з розмотуючим пристроєм ТНА 40/120 (2 шт.), металоткацький верстат UDWZ 063*1000 (3 шт.), підстанція 2 КТП-1000 із шаф КП-2 (1 шт.), підстанція 2 КТП-1000 із шаф КП-3 (1 шт.), різьбонакатний верстат АА 2518 (1 шт.), різьбонакатний верстат АА 2520 (1 шт.), верстат токарно-гвинторізний 16Б16КП (1 шт.), станція компресорна переносна ПКС-1,75 (1 шт.), возик моторний (1 шт.), точило для заточки інструменту (1 шт.), пристрій для шліфування інструментів з гідронасосом (1 шт.), електроіскровий верстат моделі 4531 (1 шт.), електро-кранбалка Q-2 тн (3 шт.), електро-кранбалка Q-1 тн (2 шт.), електро-кранбалка Q-3,2 тн (1 шт.), стіл слюсарний (1 шт.), тумба станочника (1 шт.), верстак СС-2-7 (1 шт.), комп'ютер Pentium-4 (2 шт.), принтер Canon LBR-810 (1шт.), копіювальний апарат Canon АС-128 (1шт.), сканер Muctek ScanExpress 1248UB+(USB).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за кредитним договором від 14.04.2006р. №КГ-50М щодо своєчасного і повного повернення кредиту у зв'язку з чим, сума заборгованості складає 12727104,23грн., в тому числі: 10216745,60грн. -основний борг, 2500163,61грн. -відсотки за користування кредитом і 10195грн. -пеня;
- наведена сума заборгованості підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором застави №ДЗ-50М від 14.04.2006р.
Відповідач вказує на те, що:
- борг за кредитним договором перед позивачем складає 12727104,23грн.;
- прострочення повернення кредитних коштів зумовлено значним боргом держави перед товариством щодо повернення ПДВ.
Також, відповідач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника товариства.
В судовому засіданні 28.10.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
14.04.2006р. між ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»(Банк) та ТОВ «Гарант Метиз Інвест»(Позичальник) укладено кредитний договір №КГ-50М.
Згідно з п.1.1 вказаного договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді поновлювальної мультивалютної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, не пізніше 5 днів з моменту, вказаного в третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплаті процентів, винагороди, в обумовлені цим договором строки.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем (Заставодержатель) та відповідачем (Заставодавець) було укладено договір застави майна №ДЗ-50М від 14.04.2006р.
Предметом договору є надання заставодавцем в заставу майна, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Гарант Метиз Інвест»перед заставодержателем в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов'язань забезпечених заставою, та (або) невиконання заставодавцем зобов'язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця та (або) позичальника (п.1 договору).
За цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №КГ-50М від 14.04.2006р. з:
- повернення кредиту у сумі: для євро 950495; для гривні 5817029, що надається у формі поновлювальної мультивалютної кредитної лінії у термін до 25.03.2011р.;
- сплати процентів за користування кредитом у розмірі: 12% річних в євро, 18% річних в гривні починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту є дата фактичного погашення кредиту; 24% річних в євро; 36% річних в гривні від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число кожного поточного місяця. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту є дата фактичного погашення кредиту.
Відповідно до п.6 договору застави в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та заставодавцем зобов'язань за цим договором, заставодавець надав в заставу майно згідно з додатком 1.
В додатку 1 сторони визначили, що предметом застави є наступне майно: автонавантажувач ТСМ FG-25-N-23ЕО141 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/4 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/5 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/6 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/9 (1 шт.), галтовочний барабан для очищення цвяхів (1 шт.), гвоздильний апарат з розмотуючим пристроєм ТНА 31/80 (3 шт.), гвоздильний апарат з розмотуючим пристроєм ТНА 40/120 (2 шт.), металоткацький верстат UDWZ 063*1000 (3 шт.), підстанція 2 КТП-1000 із шаф КП-2 (1 шт.), підстанція 2 КТП-1000 із шаф КП-3 (1 шт.), різьбонакатний верстат АА 2518 (1 шт.), різьбонакатний верстат АА 2520 (1 шт.), верстат токарно-гвинторізний 16Б16КП (1 шт.), станція компресорна переносна ПКС-1,75 (1 шт.), возик моторний (1 шт.), точило для заточки інструменту (1 шт.), пристрій для шліфування інструментів з гідронасосом (1 шт.), електроіскровий верстат моделі 4531 (1 шт.), електро-кранбалка Q-2 тн (3 шт.), електро-кранбалка Q-1 тн (2 шт.), електро-кранбалка Q-3,2 тн (1 шт.), стіл слюсарний (1 шт.), тумба станочника (1 шт.), верстак СС-2-7 (1 шт.), комп'ютер Pentium-4 (2 шт.), принтер Canon LBR-810 (1шт.), копіювальний апарат Canon АС-128 (1шт.), сканер Muctek ScanExpress 1248UB+(USB).
Згідно з п.9 договору застави вартість предмету застави складає 2652256грн.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Як зазначено вище між сторонами було укладено кредитний договір №КГ-50М від 14.04.2006р.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На виконання умов договору банком було надано відповідачу кредит в сумі 10216745,60грн.
Однак, ЗАТ «Гарант Метиз Інвест»зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів не були виконані належним чином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Пунктом 2.3.8 кредитного договору встановлено, що банк має право достроково стягнути кредит, проценти і винагороду в порядку, передбаченому п.2.3.5 даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно при настанні умов, передбачених п.2.3.2 договору.
Відповідно до п.2.3.2 договору, в разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору в тому числі порушення цільового використання кредиту банк має право змінити умови договору -вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його використання, виконання інших зобов'язань по договору в повному обсязі шляхом направлення повідомлення.
В ході вирішення спору встановлено, що заборгованість відповідача по кредитному договору №КГ-50М від 14.04.2006р. складає 10216745,60грн. -основний борг, 67738,43грн. -заборгованість по процентам, 2432425,18грн. -заборгованість по простроченим процентам і 10192,02грн. - пеня. Наведене підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 05.08.2010р.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Як зазначалось вище, 14.04.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №ДЗ-50М.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
З урахуванням встановленого факту неналежного виконання ЗАТ «Гарант Метиз Інвест»зобов'язань за кредитним договором №КГ-50М від 14.04.2006р. є правомірною вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави.
Частиною 6 статтею 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про заставу», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) на майно, яке належить закритому акціонерному товариству «Гарант Метиз Інвест»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 28, ідентифікаційний код 33717202) і є предметом застави за договором застави майна №ДЗ-50М від 14.04.2006р., а саме на: автонавантажувач ТСМ FG-25-N-23ЕО141 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/4 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/5 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/6 (1 шт.), волочильний стан UDZSA 2500/9 (1 шт.), галтовочний барабан для очищення цвяхів (1 шт.), гвоздильний апарат з розмотуючим пристроєм ТНА 31/80 (3 шт.), гвоздильний апарат з розмотуючим пристроєм ТНА 40/120 (2 шт.), металоткацький верстат UDWZ 063*1000 (3 шт.), підстанція 2 КТП-1000 із шаф КП-2 (1 шт.), підстанція 2 КТП-1000 із шаф КП-3 (1 шт.), різьбонакатний верстат АА 2518 (1 шт.), різьбонакатний верстат АА 2520 (1 шт.), верстат токарно-гвинторізний 16Б16КП (1 шт.), станція компресорна переносна ПКС-1,75 (1 шт.), возик моторний (1 шт.), точило для заточки інструменту (1 шт.), пристрій для шліфування інструментів з гідронасосом (1 шт.), електроіскровий верстат моделі 4531 (1 шт.), електро-кранбалка Q-2 тн (3 шт.), електро-кранбалка Q-1 тн (2 шт.), електро-кранбалка Q-3,2 тн (1 шт.), стіл слюсарний (1 шт.), тумба станочника (1 шт.), верстак СС-2-7 (1 шт.), комп'ютер Pentium-4 (2 шт.), принтер Canon LBR-810 (1шт.), копіювальний апарат Canon АС-128 (1шт.), сканер Muctek ScanExpress 1248UB+(USB).
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 28, ідентифікаційний код 33717202) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 25500грн. -витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -02.11.2010р.