28.10.10р.Справа № 27/189-10
За позовом Міського виробничого комунального підприємства «Дніпроводоканал»(м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура»(м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості у розмірі 215501,70грн.
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача -Бєляєва Т.М. дов. від 25.05.10 №42/2806
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Міське виробниче комунальне підприємство «Дніпроводоканал»(далі МВКП «Дніпроводоканал») звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура»про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 215501,70грн., з них: 207036,30грн. -основний борг, 5401грн. -сума інфляційних втрат і 3063,77грн. -3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №5580 від 09.12.2004р. щодо своєчасної та повної оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Сума основного боргу за період з 10.09.2009р. по 10.08.2010р. склала 207036,30грн., інфляційні витрати за період з 10.09.2009р. по 01.09.2010р. -5401,63грн. та 3% річних за вказаний період - 3063,77грн.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Згідно з довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.10.2010 №18/12-3224 адресою ТОВ «Арт Метал Фурнітура»є: 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б.143. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 15.09.2010р. і 07.10.2010р.
В судовому засіданні 28.10.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
09.12.2004р. між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (Водоканал) (правонаступником якого є позивач) і ТОВ «Арт Метал Фурнітура»(Абонент) був укладений договір №5580 на надання послуг з водопостачання і водовідведення.
Предметом даного договору є зобов'язання водоканалу по наданню абоненту послуг водопостачання і водовідведення по об'єкту, а також зобов'язання абонента по оплаті наданих послуг (п.1.1 договору).
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір №5580 від 09.12.2004р. на надання послуг з водопостачання і водовідведення.
Згідно з п.2.7 договору водоканал зобов'язаний надавати послуги в об'ємах 746м3 по водопостачанню та 746м3 по водовідведенню. Наведені об'єми (норми) розподілені згідно «Паспортів водокористувача», які є невід'ємними додатками до договору та підписані сторонами, наступним чином: об'єкт по вул. Артема,91 (корпус №2) -61 м3, по вул. Артема, 91 (корпус №1) - 535 м3 та по вул. Чкалова, 35/вул. Ушинського, 1 - 150 м3.
З урахуванням переданого відповідачем в оренду приміщення за адресою вул. Чкалова, 35 позивачем надавалися послуги за об'єктами по вул. Артема, 91 в об'ємі 596 м3.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення -один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.5.3 договору).
Відповідно до п.6.4 договору абонент не має права збільшувати витрати води вище встановлених норм. За використану воду та скид стоків вище норми, встановлених в «Паспорті водокористувача», оплата проводиться абонентом в п'ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду та стоки.
Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3884 від 20.12.2004 «Про раціональне ведення водного господарська міста»платня за перевитрати води понад встановлені норми стягується у чотирьохкратному розмірі (відповідно до затверджених тарифів) без ПДВ.
Рішенням виконкому №1469 від 09.07.2009р. тарифи на послуги водопостачання та водовідведення для споживачів міста (крім населення та бюджетних організацій) встановлені в розмірі за 1куб.м.: 3,84грн. без ПДВ за водопостачання та 2,175грн. без ПДВ за водовідведення.
Зобов'язання з оплати за надані послуги виконувались відповідачем неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період 10.09.2010р. по 10.08.2010р. в сумі 207036,30грн.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахування індексу інфляції за період з 10.09.2009р. по 01.09.2010р. -5401,63грн. та 3% річних за вказаний період -3063,77грн.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура»(49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б.143, ідентифікаційний код 30432128) на користь міського виробничого комунального підприємства «Дніпроводоканал»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21А, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 у філії АБ «Південний»в м. Дніпропетровську, МФО 306458) 207036,30грн. - основного боргу, 5401,63грн. -заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3063,77грн. -3% річних, 2155,02грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура»(49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б.143, ідентифікаційний код 30432128) на користь міського виробничого комунального підприємства «Дніпроводоканал»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) 2155,02грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Татарчук В.О.
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 02.11.2010р.