ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
02 листопада 2010 року № 2а-12514/10/2670
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»
ДоДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
Провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій
Суддя Пилипенко О.Є.
Секретар Ісакова Є.К.
Представники:
від позивача: Лущай Р.І. за дов. № 120, від 07.07.2010 р.
від відповідача: Боровицька О.П. за дов. № 5377/9/10-008 від 13.08.2010 р.
Пред'явлені позовні вимоги про визнання протиправними і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Дніпро-Вікторія»від 22.05.2009 року № 0004872305.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.09.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.10.2010 р.
В судовому засіданні 20.10.2010 р. оголошувалася перерва до 02.11.2010 р.
В засіданні 02.11.2010 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Представник відповідача заявив клопотання, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.
Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду належить відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду, з огляду на наступне.
З наданої позивачем заяви вбачається, що останній скористався наданим йому правом і оскаржував рішення податкової інспекції в адміністративному порядку.
Рішення Державної податкової адміністрації України від 05.10.2009 р. № 9919/6/25-0415, яким оскаржуване податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишене без змін, а скарга позивача без задоволення, отримано позивачем 08.10.2009 р.
Позивач вважає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у відповідності до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк та зазначив, що звернувся до суду 31.08.2010 р., тобто до спливу річного строку звернення до адміністративного суду, який діяв до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI), тобто до 08.10.2010 р.
Проте, суд, з такою позицією позивача не погоджується.
Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частинами 4, 5 ст. 99 КАС України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень про застосування штрафних санкцій від 22.05.2009 р., натомість позовна заява подана позивачем 31 серпня 2010 року, хоча як вже зазначалося позивач отримав рішення ДПА України 08.10.2009 р., тобто у позивача було достатньо часу на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій в редакції КАС України (річний строк), яка діяла на момент виникнення спірних праовідносин.
Так, відповідно до ст. 100 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, що набрав чинності 30.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки, позивач пропустив строк звернення до суду та враховуючи те, що позивачем не наведені обґрунтовані обставини пропущення строку звернення до суду з даними вимогами, в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду належить відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись, ст. ст. 99, 100, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Дніпро-Вікторія»від 22.05.2009 року № 0004872305 залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Пилипенко