ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
21 жовтня 2010 року 9:26 № 2а-14242/10/2670
За позовом Київського міського центру зайнятості
до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про стягнення коштів в сумі 11 429,01 грн.,
Суддя Смолій І.В.
Секретар Саратова О.В.
Представники
Від позивача: Гаврова Н.О. довіреність № 11-8574 від 30.08.10
Від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.10.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення коштів в сумі 11 429,01 грн.
Ухвалою суду від 11.10.10р. було відкрито провадження і закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.10.10р.
У судове засідання 21.10.10р. з'явились сторони по справі.
Позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що 13.11.08р. ОСОБА_2 було надано статус безробітного, у зв'язку зі цим йому проводились щомісячні виплати по безробіттю та був знятий з обліку в центрі зайнятості від 23.07.2009р. В результаті проведеної перевірки Київським міським центром зайнятості було встановлено, що у період перебування ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості як безробітного, він отримував дохід у Відкритому акціонерному товаристві «Акціонерна компанія «Київводоканал»відповідно до поновлення його за рішенням Печерського районного суду м.Києва від 07.07.09р. на посаді начальника Організаційно-контрольного управління департаменту інформаційних технологій та стягнення на його користь за час вимушеного прогулу з 02.10.08р. по 07.07.09р. в розмірі 24251,35 грн. У зв'язку із чим, сума у розмірі 11 429,01 грн., яка була виплачена ОСОБА_2 Дарницьким районним центром зайнятості підлягає поверненню до державного бюджету.
Крім того представник позивача пояснив, що ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»було запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти в розмірі 11 429,01 грн., але кошти відповідачем повернуто не було.
Відповідач проти позову заперечує, вважає що позивачем було порушено строк звернення до суду відповідно до ст. 99 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_2 06.11.08р. звернувся до Дарницького районного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного.
Наказом Дарницького РЦЗ №11095/221 від 13.11.2008р гр. ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 13.11.08р.
Наказом Дарницького РЦЗ №10740/137 від 23.07.2009р. ОСОБА_2 була припинена виплата матеріальної допомоги по безробіттю з 23.07.2009р. у зв'язку з самостійним працевлаштуванням з 07.07.2009р. та знято з обліку громадян, які шукають роботу i безробітних.
Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення (далі -Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, проведено відповідне розслідування щодо обґрунтування виплати Відповідачу допомоги по безробіттю.
В ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до п.5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»до районного центру зайнятості надійшла інформація з Державної податкової адміністрації про той факт, що ОСОБА_2 отримував дохід у ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»в період перебування на обліку в Дарницькому РЦЗ як безробітний.
Відповідно до рішення Печерського районного суду від 07.07.2009р., ОСОБА_2 з 02.10.2008р. поновлено на посаді начальника Організаційно-контрольного управління департаменту інформаційних технологій у ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»та стягнено на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.10. 2008р. по 07.07.2009р. в розмірі 24 251,35 грн. та середню заробітну плату в розмірі 2714,00 грн.
Наказом по особовому складу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»від 08.07.2009 року №319-к гр. ОСОБА_2 був поновлений на посаді з 02.10.2008 року з виплатою середньої заробітної плати в липні 2009 року в розмірі 2714,00 грн. та виплатою по рішенню суду в розмірі 24251,35 грн.
З 13.11.2008 року по 07.07.2009 року гр. ОСОБА_2 нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 11429,01 грн. ( одинадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 01 коп.), що підтверджується довідкою-розрахунком Дарницького районного центру зайнятості № 25/1793 від 18.08.2010 року.
Відповідно до п.4 ст.35 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Оскільки гр. ОСОБА_2 було поновлено на попередній роботі, то Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" повинно повернути до Київського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у сумі 11429,01 грн. ( одинадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 01 коп.).
Відповідно до ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", видами забезпечення є допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, видами соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.
До Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»було надіслано листа претензію № 5/1144 від 27.05.2010 року з пропозицією повернути кошти в сумі 11429,01 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 01 коп.), в добровільному порядку кошти не сплачені, копія якого наявна у матеріалах справи.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представника позивача, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Положення Про Київський міський центр зайнятості, затвердженого директором Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики від 05 грудня 1997 року - Київський міський центр зайнятості є місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості, підпорядкований Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України та Київській міській адміністрації, наділеним повноваженнями щодо соціального захисту населення від безробіття.
Законом України “Про зайнятість населення” визначено правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.
Відповідно до пункту 3 статті 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі -Закон 2) допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення», визначені категорії громадян, які належать до зайнятого населення і, відповідно, не можуть перебувати на обліку безробітних у державній службі зайнятості. Це, зокрема, громадяни які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю та творчою діяльністю.
Згідно з частинами другою та третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був поставлений на облік як безробітний та отримував матеріальну допомогу по безробіттю у період з 23.05.08р. по 23.04.09р., також судом встановлено що під час перебування на обліку як безробітний відповідач на момент звернення до Дарницького районного центру зайнятості він отримував дохід у ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Несплата Відповідачем вказаної суми наносить суттєвої шкоди державі, так як перешкоджає у повному обсязі Київському міському центру зайнятості та його структурному підрозділу - Дарницькому районному центру зайнятості м. Києва, забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках.
Ненадходження коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян і завдає державі шкоду, яка може привести до посилення соціальної напруженості в суспільстві.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»сплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 11429,01грн. є правомірними, та такими що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Посилання відповідача на той факт, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, відповідно до ст. 99 КАС України судом не береться до уваги, у зв'язку з тим що після проведення позивачем розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, було встановлено, що за рішенням Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було поновлено на посаді Організаційно-контрольного управління департаменту інформаційних технологій у ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»про що відповідач був повідомлений листом № 5/1144 від 27.05.2010 року, а тому строки на звернення порушено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Київського міського центру зайнятості кошти в сумі 11429,01 грн.(одинадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 01 коп.).
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій