ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
20 вересня 2010 року 18 год. 09 хв. № 2а-11500/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГолови Херсонської обласної державної адміністрації, начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду звернення
за участю:
позивача:ОСОБА_1,
відповідача-1:
відповідача-2:Трофимлюк А.В.,
не прибув.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 20.09.2010 року.
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Херсонської обласної державної адміністрації (далі -Відповідач-1), начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації (далі -Відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду звернення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2010р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-11500/10/2670.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 20.08.2010 року надійшло заперечення Херсонської обласної державної адміністрації проти адміністративного позову від 17.08.2010 року №525-5845/0/8-1-/67/12 та зареєстровано за №03-13/1223; 23.08.2010 року надійшло заперечення начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації проти адміністративного позову від 13.08.2010 року №280-48/1619-1/1 та зареєстровано за №03-13/1226.
Відповідно до частини 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010 р. справу №2а-11500/10/2670 призначено до судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд -
На особистому прийомі Міністра Міністерства праці та соціальної політики України 26.04.2010 року Позивачем подано звернення, адресоване Прем'єр-міністру України Азарову М.Я., щодо порушення її трудових та особистих прав головним лікарем Херсонської обласної лікарні, яке зареєстровано 27.04.2010 року №3-1400/п.
Листом від 28.05.2010 року №2497/0/013/10-зв заступник Міністра Міністерства праці та соціальної політики України поінформував про надіслання звернення Позивача Голові Херсонської обласної державної адміністрації.
З огляду на те, що Позивачем, як зазначено в позовній заяві, не отримано відповіді на її звернення від 26.04.2010 року і не вирішено питання, з якими вона зверталася до органів влади, Позивач вважає дії під час розгляду звернення від 26.04.2010 року протиправними і такими, що не відповідають засадам Конституції України і законам України, тому просить зобов'язати Відповідачів розглянути звернення від 26.04.2010 року відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Статтею 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996р. №393/96-ВР (далі -Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з частиною першою ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до частини третьої ст. 15 Закону №393/96-ВР відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Частиною першою та другою ст. 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 03.06.2010 року №2497/1/013/10-зв за підписом Міністра Міністерства праці та соціальної політики України звернення Позивача надіслано Голові Херсонської обласної державної адміністрації з проханням посприяти в об'єктивному вирішенні питань, порушених в зверненні та поінформувати Мінпраці, який зареєстровано 08.06.2010 року №3-2178.
Листом від 29.06.2010 року №3-2178 повідомлено Міністерство праці та соціальної політики України про результати розгляду звернення Позивача.
Зі змісту відповіді за результатами розгляду звернення Позивача від 26.04.2010 року вбачається, що всі обставини, зазначені в зверненні, перевірено Відповідачами, зроблено відповідні висновки та підготовлено обґрунтовану інформацію Міністерству праці та соціальної політики України, відповідно до вимог супровідного листа від 03.06.2010 року №2497/1/013/10-зв. Відносно розгляду порушених, на думку Позивача, трудових прав, Відповідачами правомірно надано роз'яснення, що такі питання вирішуються відповідно до вимог трудового законодавства.
Згідно зі статтями 4, 12 Закону №393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать у сфері управлінської діяльності такі, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян), створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод, незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим
законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій.
Таким чином, судом не встановлено порушень Відповідачем вимог Закону України від 02.10.1996р. №393/96-ВР «Про звернення громадян».
Відповідно до частини першої ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з частиною першою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини першої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, Позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення Відповідачем прав, свобод чи інтересів Позивача має довести належними та допустимими доказами саме Позивач.
Враховуючи те, що судом не встановлено наявність будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Відповідачів, як суб'єкта владних повноважень, які стосувалися б не надання відповіді на звернення чи порушення вимог чинного законодавства щодо розгляду звернень громадян, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя Л.О. Маруліна