№ 2а-5288/10/2370
07.11.2010 р. м. Черкаси
19 год. 00 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді -Руденко А.В.,
суддів Гаврилюка О.В., Гаращенка В.В.,
при секретарі Шульзі О.В.
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1;
відповідача -Бовшика М.Ю.(довіреність від 12.10.2010р. №3), Дементьєва Т.М. (довіреність від 05.10.2010р. №72), Матвійчук С.І. (довіреність № 393/8 від 12.10.2010р.),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_5 -ОСОБА_6 (довіреність від 17.08.2010р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Канівського міського голови ОСОБА_1 до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними протоколів про повторний підрахунок голосів та визнання недійсними та скасування постанов про повторний перерахунок голосів, -
встановив:
05.11.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся суб'єкт виборчого процесу на місцевих виборах, що відбулися 31.10.2010р., кандидат на посаду Канівського міського голови - ОСОБА_7 з адміністративним позовом до Канівської міської виборчої комісії в Черкаській області, в якому просить визнати неправомірними дії Канівської міської виборчої комісії Черкаської області стосовно визнання недійсними бюлетенів з виборів Канівського міського голови по виборчих дільницях № 23001 та № 23004 в м. Каневі, визнати недійсними протоколи Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про повторний підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях та визнати недійсними та скасувати постанови Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Канівського міського голови по вказаних виборчих дільницях.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на ту обставину, що рішення про проведення повторного підрахунку на виборчих дільницях №23001 та № 23004 прийнято відповідачем на підставі сфабрикованих актів, складених уповноваженими особами окремих місцевих організацій і партій. Також відповідач про проведення повторного підрахунку не повідомив членів дільничних виборчих комісій, уповноважених осіб місцевих організацій партій, довірених осіб кандидатів. У зв'язку з вказаними обставинами результати повторного підрахунку голосів по вказаних виборчих дільницях є спотвореними. Крім цього, відповідачем порушено вимоги ч. 9 ст.75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», відповідно до яких повторний підрахунок голосів здійснюється після розгляду й прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних комісій.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечили у повному обсязі та послались на ті обставини, що 05.11.2010р. до подання позивачем адміністративного позову результати виборів Канівського міського голови були оприлюднені шляхом друкування в газеті «Дніпрова зірка», тому вибори вважаються такими, що відбулися. Після оприлюднення результатів виборів позивач втратив статус учасника виборчого процесу, тому не має права на подання позову. По суті заявлених позовних вимог представники відповідача заперечили вчинення порушень при повторному підрахунку голосів, послались на відсутність актів про порушення при повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці № 23001. Також повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 23004 відповідачем не здійснювався, а був затверджений протокол підрахунку голосів, складений дільничною виборчою комісією.
Заявою від 07.11.2010р. позивач позовні вимоги збільшив. Ухвалою суду у прийнятті заяви про зобов'язання спростувати недостовірної інформації та утримання від офіційного оприлюднення результатів виборів на підставі ст. 137 КАС України відмовлено.
Ухвалою суду від 07.11.2010р., проголошеною в судовому засіданні, за усним клопотанням представника відповідача Бовшика М.Ю. до участі у справі у якості третьої особи залучений ОСОБА_5 з тих мотивів, що постановою Канівської міської виборчої комісії від 04.11.2010р. № 54 він вважається обраним Канівським міським головою, тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що він під час голосування та під час підрахунку голосів декілька разів заїжджав на виборчу дільницю № 23001. Про відсутність порушень під час підрахунку голосів його повідомила офіційний спостерігач, яка була присутня при підрахунку голосів. Він особисто був присутній на засіданні Канівської територіальної виборчої комісії 03.11.2010р., коли здійснювався повторний підрахунок голосів і засвідчує, що комісія спочатку здійснила повторний підрахунок, бюлетні іншого кольору відклала як такі, що є недійсними, а після цього прийняла рішення про повторний перерахунок.
Допитані у якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що були присутніми на виборчій дільниці з початку голосування 31.10.2010р. і до закінчення підрахунку голосів. Під час підрахунку голосів будь-які порушення були відсутні, особи, які знаходились на дільничній виборчій дільниці, з приводу порушень до дільничної виборчої комісії не звертались, стосовно складення актів про порушення їм нічого невідомо. Про наявність бюлетенів різного кольору було відомо під час їх розпаковування у день виборів, однак ні члени дільничної виборчої комісії, ні інші учасники виборчого процесу не вважали це порушенням.
Допитана у якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона була головою дільничної виборчої комісії № 23001. Про наявність бюлетенів різного кольору їй було відомо до початку голосування. Однак оскільки вказаний факт з'ясувався під час розпечатування бюлетенів, вважала, що це не є порушенням. Під час підрахунку голосів дійсно були порушення, оскільки члени комісії здійснювали підрахунок голосів кожний окремо. Вона на це вплинути не змогла. Про повторний підрахунок голосів її повідомили по телефону 03.11.2010р. пізно ввечері, вона, в свою чергу, не змогла повідомити всіх членів дільничної виборчої комісії про здійснення повторного підрахунку. При його здійсненні недійсність бюлетенів встановлювалась по інших ознаках незалежно від їх кольору.
Допитана у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що була присутня при підрахунку голосів дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці № 23001. При підрахунку голосів були допущені порушення, а саме: підрахунок голосів здійснювався по кожному кандидату окремо, кожний з яких оголошував лише свій кінцевий результат. Про факт вказаного порушення офіційним спостерігачем від Канівської міської організації Партії регіонів ОСОБА_13 було складено акт від 01.11.2010р., який вона також підписала.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.
31.10.2010р. відбулися вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
01.11.2010р. о 07 год. 55 хв. дільничною виборчою комісією № 23001 підписано протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23001 з виборів Канівського міського голови Черкаської області, відповідно до якого за позивача віддано 410 голосів (а.с. 7-8). Також у протоколі зазначено, що кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, становить 12 штук.
Канівська міська виборча комісія Черкаської області на засіданні, яке відбулося 02.11.2010р., прийняла рішення про затвердження протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23001 з виборів Канівського міського голови Черкаської області та оформлення відповідним протоколом про підсумки голосування на даній дільниці. Ця обставина підтверджується протоколом № 34 (продовження засідання) засідання від 02.11.2010р. (а.с. 85).
Згідно з протоколом № 34 (продовження засідання) від 03.11.2010р. на засіданні Канівської міської виборчої комісії були розглянуті скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_15, датовані 02.11.2010р. та прийняті відповідачем 02.11.2010р., та акт про виявлене порушення, складений офіційним спостерігачем від Канівської міської організації Партії регіонів ОСОБА_13, та прийнято рішення про проведення перевірки фактів, вказаних у скаргах та актах (а.с. 93). Рішення про проведення перевірки викладено у формі постанови № 49 від 03.11.2010р.
Відповідно до акту від 03.11.2010р., складеного та підписаного членами Канівської міської виборчої комісії, при перевірці бюлетенів по кожному із кандидатів на посаду Канівського міського голови були встановлені бюлетені з подвійними позначками, бюлетені темно-рожевого кольору, бюлетені, які не містять прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, всього виявлено 126 недійсних бюлетенів.
На підставі вказаного акту, згідно з протоколом № 34 (продовження засідання) від 03.11.2010р., Канівська міська виборча комісія прийняла рішення про повторний підрахунок голосів за кандидата на посаду Канівського міського голови на дільничній виборчій комісії № 23001 та затвердила протокол про повторний підрахунок голосів за кандидата на посаду Канівського міського голови на ДВК № 23001 (а.с. 93). Рішення про проведення повторного підрахунку викладене у формі постанови № 50 від 03.11.2010р.
Відповідно до протоколу Канівської міської виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23001 з виборів Канівського міського голови за позивача подано 300 голосів виборців, 126 бюлетенів визнані недійсними.
Вказаний протокол затверджено рішенням Канівської міської виборчої комісії, що підтверджується протоколом № 34 (продовження засідання) від 03.11.2010р. (а.с. 93).
Частиною п'ятою статті 72 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010р. №2487-VI (у подальшому -Закон № 2487) передбачено, що протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії.
Після складення у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 74 цього Закону.
Протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту надходження перших протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці або протоколів про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі та інших виборчих документів дільничної, територіальної виборчої комісії і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та (або) результатів відповідних місцевих виборів. (ч.ч.1,2 ст.75 Закону №2487).
Частиною 6 статті 75 Закону № 2487 встановлено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці. Тобто при прийнятті рішення про повторний підрахунок голосів відповідач територіальна виборча комісія бере до уваги тільки ті докази, які підтверджують факт порушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про наявність порушення, яке полягало у наявності бюлетенів різного кольору, не ґрунтуються на актах про таке порушення, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, тому не є підставою для проведення підрахунку голосів.
Як вбачається з постанови № 49 від 03.11.2010р., акт про порушення, складений 01.11.2010р. офіційним спостерігачем від Канівської міської організації Партії регіонів ОСОБА_13, яке полягало у тому, що члени дільничної виборчої комісії рахували бюлетені по кожному виборчому процесу окремо, проголошуючи кінцевий результат, був підставою лише для проведення перевірки фактів, викладених у акті.
Оскільки про наявність порушення, викладеного ОСОБА_13 у акті про порушення від 01.11.2010р., у акті від 03.11.2010р., складеного за результатами перевірки, не зазначено, суд приходить до висновку, що вказані порушення у ході перевірки не підтвердились.
Аналізуючи зміст акта про виявлене порушення від 01.11.2010р., складеного ОСОБА_13, суд зазначає, що у ньому не вказано, чи мало місце порушення саме при підрахунку бюлетенів про вибори Канівського міського голови. Зі змісту вказаного акта вбачається, що він складений о 05 годині 07 хвилин, однак відповідний протокол підписаний членами комісії о 7 годині 55 хвилин. Докази на підтвердження того, що підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23001 з виборів Канівського міського голови відповідачем не надані.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснили, що вказані порушення мали місце протягом всього часу підрахунку голосів, однак суд критично ставиться до вказаних показів, беручи до уваги, що ОСОБА_12 є сестрою кандидата на посаду Канівського міського голови ОСОБА_5, який переміг за результатами голосування, а ОСОБА_11 була представником Партії регіонів, яка висунула вказаного кандидата.
Відповідно до пункту 19 статті 27 Закону № 2487 рішення територіальної виборчої комісії, що суперечать законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.
Беручи до уваги акт Канівської міської виборчої комісії, від 03.11.2010р., суд приходить до висновку, що відповідач прийняв рішення (постанову № 50 від 03.11.2010р.) про проведення повторного підрахунку з порушенням частини 6 статті 75 Закону України № 2487, тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Частиною 9 статті 75 Закону №2487 встановлено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій.
Зі змісту акта відповідача від 03.11.2010р., пояснень представника відповідача Матвійчук С.І., показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що відповідач здійснив повторний підрахунок до прийняття постанови № 50 від 03.11.2010р. Вказані дії відповідача свідчать про те, що повторний підрахунок здійснено в порушення вимог частини 9 статті 75 Закону № 2487, тому є незаконними.
Судом також встановлено, що 01.11.2010р. о 03 год. 55 хв. дільничною виборчою комісією підписано протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23004 з виборів Канівського міського голови Черкаської області, відповідно до якого за позивача віддано 369 голосів (а.с. 9-10). Також у протоколі зазначено, що кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, становить 10 штук.
01.11.2010р. членами Канівської міської виборчої комісії складено акт про виявлення порушення на дільниці № 23004, а саме: виборча документація знаходилась у паперових ящиках, які були недоброякісно запаковані, з ящиків виглядали бюлетені, які можна було легко дістати, підмінити, виборчі бюлетені не були упаковані в упаковки, конверти відповідно до вимог закону.
03.11.2010р. о 15 год. 40 хв. дільничною виборчою комісією підписано протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23004 з виборів Канівського міського голови Черкаської області, відповідно до якого за позивача віддано 342 голоси (а.с. 38-39). Також у протоколі зазначено, що кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, становить 49 штук.
Канівська міська виборча комісія Черкаської області на засіданні, яке відбулося 03.11.2010р., прийняла рішення про затвердження протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23004 з виборів Канівського міського голови Черкаської області та оформлення відповідним протоколом про підсумки голосування на даній дільниці. Ця обставина підтверджується протоколом № 34 (продовження засідання) засідання від 03.11.2010р. (а.с. 91).
У судовому засіданні встановлено, що протокол дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці № 23004 від 03.11.2010р. складено повторно, у приміщенні відповідача, на виконання рішення відповідача про належне пакування виборчих документів. Вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами дільничної виборчої комісії по виборчій ділянці № 23004 від 01.11.2010р., від 03.11.2010р., поясненнями представника відповідача Матвійчук С.І.
Крім цього, зі змісту протоколу підрахунку голосів від 03.11.2010р. по виборчій дільниці № 23004 вбачається, що вказаною комісією фактично було здійснено повторний підрахунок голосів, оскільки кількість бюлетенів, визнаних недійсними, та кількість голосів, поданих за кандидатів, є різною.
Закон № 2487 не передбачає повноважень дільничної виборчої комісії на здійснення повторного підрахунку голосів та складання відповідного протоколу, тому дії дільничної комісії щодо повторного перерахунку голосів 03.11.2010р. по виборчій дільниці № 23004 є такими, що вчинені з перевищенням повноважень.
Суд, дослідивши акт про виявлення порушення на дільниці № 23004 від 01.11.2010р. (а.с. 35), пояснюючу записку голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_16 (а.с. 41-42), та заслухавши пояснення представника відповідача Матвійчук С.І., приходить до висновку, що відповідачеві було відомо про перевищення повноважень дільничною виборчою комісією по виборчій ділянці № 23004.
Крім цього, склавши 01.11.2010р. акт про порушення упаковки, відповідач не виконав свого обов'язку і відповідно до вимог ч. 7 ст. 75 Закону № 2487 не прийняв рішення про повторний підрахунок голосів на вказаній дільниці та не провів його.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що рішення відповідача про затвердження протоколу підрахунку голосів від 03.11.2010р. по виборчій дільниці № 23004 є незаконним.
Законом №2487 передбачено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу, визначеними у ст.12 Закону №2487, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Частиною 3 цієї норми Закону №2487 як один із етапів виборчого процесу зазначено здійснення підрахунку голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Статтею 85 вказаного Закону передбачено право, зокрема, кандидата на посаду міського голови звернутись зі скаргою, що стосується виборчого процесу, до виборчої комісії; суб'єкт виборчого процесу може звернутись до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 8 статті 86 вказаного Закону строки судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності , що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Ч. 6 ст. 172 КАС України, яка передбачає строки звернення до адміністративного суду з позовами на рішення, дії чи бездіяльність територіальних виборчих комісій, не ставить строк звернення до суду у залежність від офіційного оприлюднення результатів виборів та прийняття рішення про обрання депутата чи сільського, селищного, міського голови.
З огляду на викладене суд вважає доводи відповідача щодо відсутності права позивача на звернення до суду після прийняття постанови про обрання ОСОБА_5 Канівським міським головою таким, що не ґрунтується на законі.
Відповідно до п. 13 ст. 27 Закону № 2487 виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних подій, виконаних комісією.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 2487 у день голосування, при підрахунку голосів, установленні підсумків голосування та результатів місцевих виборів рішення виборчої комісії приймається більшістю голосів від присутніх на засіданні виборчої комісії членів комісії, але не менше трьох членів комісії.
Таким чином, рішенням, дією чи бездіяльністю виборчої комісії, які відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді, є рішення територіальної виборчої комісії, які приймаються при встановленні підсумків голосування.
З огляду на зазначені приписи не підлягають розгляду в судах вимоги про визнання недійсними протоколів про підрахунок голосів (в тому числі повторний підрахунок), а провадження в цій частині повинно бути закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Вимога позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача по визнанню недійсними бюлетенів при їх повторному підрахунку задоволенню не підлягає, оскільки при умові визнання рішення відповідача про затвердження протоколів самі по собі дії щодо визнання бюлетенів недійсними правових наслідків не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Ч. 2 ст. 11 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше ніж за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З пояснень позивача вбачається, що позовні вимоги заявлені ним з метою визнання підсумків виборів, зафіксованих у протоколах підрахунку голосів по виборчих дільницях № 23001 та № 23004, складених 01.11.2010р., однак, заявляючи позовні вимоги про визнання недійсними протоколів підрахунку голосів, просить застосувати неналежний спосіб захисту.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і застосувати належний спосіб захисту порушеного права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, п. 1 ч. 1 ст. 157, 159, 160, 162, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 50 від 03.11.2010р. про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Канівського міського голови на виборчій дільниці № 23001.
Визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р. про затвердження протоколу Канівської міської виборчої комісії від 03.11.2010р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23001 з виборів кандидата на посаду Канівського міського голови, затверджене протоколом № 34 (продовження засідання) засідання Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р.
Визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р. про затвердження протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23004 з виборів Канівського міського голови від 03.11.2010р., затверджене протоколом № 34 (продовження засідання) засідання Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р.
В частині визнання недійсними протоколу Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Канівського міського голови по виборчій дільниці № 23001 в м. Каневі від 03.11.2010р. та протоколу підрахунку голосів на виборчій дільниці № 23004 від 03.11.2010р. провадження у справі закрити.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету 1 (одну) гривню 70коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Судді А.В. Руденко
В. В. Гаращенко
В. О. Гаврилюк