Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"20" вересня 2010 р. Справа № 2а-25519/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Міхно А.О.,
представника позивача - Остахової І.Ю.,
представника позивача - Сліпченка П.О.,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про зобов'язання виконати вимогу,-
Позивач, КРУ в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської державної зооветеринарної академії, у якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу КРУ в Харківській області №284-21/2966 від 06.05.2008 року щодо: вжиття заходів по відшкодуванню зайво отриманих коштів Міністерства аграрної політики України по договорам на виконання науково-технічної продукції за 2006 рік в сумі 132178,17грн.; вжиття заходів по відшкодуванню підрядниками коштів внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт в 2006-2007 в сумі 29569,00грн.; здійснення заходів щодо відшкодування оплати вартості харчування фізичних осіб - робітників Навчально-наукового центру ХДЗВА в сумі 19890,00грн. та забезпечення відшкодування прибуткового податку за видачу безкоштовного харчування на сільгоспроботах зазначених осіб в сумі 2983,50 грн.; вжиття заходів щодо відшкодування витрат по наданню візової підтримки фізичних осіб (іноземних громадян) в сумі 7782,00грн.; вжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач ТМЦ та основних засобів на суму 2142,60грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, який допустив порушення фінансово-господарської діяльності, у встановлений строк та в повному обсязі не виконав законну вимогу службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не направив у судові засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.
Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та повідомили, що станом на день розгляду справи вказана вимога у повному обсязі не виконана.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Плановою виїзною ревізією Харківської державної зооветеринарної академії виявлено порушення фінансово-господарської діяльності, в тому числі щодо виконання бюджетних програм з підготовки кадрів для агропромислового комплексу вищими навчальними закладами I-IV рівнів акредитації в Харківській державній зооветеринарній академії за період 2006, 2007 роки та завершений звітний період 2008 року, по окремим питанням - поточний період 2008 року, які зафіксовані в акті про результати ревізії від 27.03.2008 №284-20/08 (т.1 а.с.8-23) (далі - акт про результати ревізії).
Так, було проведено ревізію видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт. За рахунок невірного застосування розцінок та по результатах контрольних обмірів встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт підрядниками та господарським способом на загальну суму 45246,00грн. Акти виконаних підрядних робіт форма КБ-2в підписані з боку Замовника -ректором ХДЗВА Головко В.О., проректором з АГЧ Куциною С.М., провідним фахівцем Свириденко К.І.
Відповідно до наказу Держбуду України від 21.06.2002 №237/5 акти виконаних робіт форма КБ-2в є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно з ч.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України" від 16.07.99р. №996-ХУІ, особи, що підписують акти виконаних робіт несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.
Відповідне порушення призвело до завищення видатків спеціального фонду установи код рядка 300 форми звітності "Баланс" на суму 45246,0грн., що є порушенням ч.1 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні".
Ревізією стану використання бюджетних коштів на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи встановлено наступне.
У 2006 році між Харківською державною зооветеринарною академією (ХДЗВА)-виконавець, в особі ректора Головка В.О. та Міністерством аграрної політики України - замовник, укладено 11 договорів на розроблення наукової/ науково-технічної продукції (НТП), а саме: ДСТУ та СОУ за різними темами на загальну суму 420000грн.
Договорами передбачено: вартість робіт, порядок здавання та приймання робіт, відповідальність сторін, термін дії та інші умови.
В додаток до договорів складені: технічні завдання на розроблення, календарний план робіт по створенню науково-технічної продукції, протокол узгодження ціни, планова калькуляція кошторисної вартості робіт.
Умовами договорів передбачено, що ХДЗВА несе відповідальність за цільове використання бюджетних коштів та фактичні витрати відповідно до бухгалтерського обліку та згідно з чинним законодавством, а також не має права змінювати розподіл коштів між статями витрат в межах узгодженої планової калькуляції кошторисної вартості робіт без письмової згоди Мінагрополітики України.
Ревізією встановлено, що всупереч п.6 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, згідно з яким бюджетні установи є неприбутковими, умов договорів на розроблення науково-технічної продукції, Типовому положенню з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 1996 р. N830, ХДЗВА зарахувала у доходи установи зайво отримані у 2006 році кошти Мінагрополітики України в сумі 132178,17грн.
Крім того, ревізією встановлено, що в порушення вимог Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, академією за рахунок бюджетних коштів, виділених на здійснення видатків за КЕКВ 1172 "Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку" було профінансовано оплату вартості харчування фізичних осіб -робітників Навчально -наукового центру ХДЗВА (далі по тексту - ННЦ) на суму 19890,0грн., та в порушення п.4.2.9. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» сплачено до місцевого бюджету прибутковий податок за видачу безкоштовного харчування на сільгоспроботах зазначених осіб в сумі 2983,50 грн.
При дослідженні операцій на реєстраційних рахунках, відкритих в органах казначейства, встановлено, що відповідачем протягом періоду, що ревізувався, перераховані грошові кошті на адресу ДП Український Державний центр міжнародної освіти України в сумі 9928,0грн. з призначенням платежу: плата за надання візової підтримки іноземним громадянам.
Видатки по наданню візової підтримки іноземним громадянам здійснено по КПКВ 2801100 „Підготовка кадрів для агропромислового комплексу вищими навчальними закладами III і ІV рівнів акредитації"", за КЕКВ 1172 „Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку".
Операції з перерахування коштів в бухгалтерському обліку відображено в меморіальних ордерах №3/0 „Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)" за дебетом рахунку 364 „Розрахунки з дебіторами і кредиторами", кредитом рахунку 323 „Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку коштів, отриманих як плата за послуги".
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №38 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами", надання візової підтримки студентам-іноземцям віднесено до платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами.
Документи, що підтверджують оплату візової підтримки зазначеними громадянами, в ході ревізії не надані. Не надано перелік цих громадян, не пред'явлено укладених з ними договорів або інших будь-яких документів стосовно отримання та оплати ними вказаних послуг, тощо. Таким чином, Харківська державна зооветеринарна академія за рахунок бюджетних коштів на користь фізичних осіб (іноземних громадян) покрито видатки по наданню візової підтримки на суму 9928,0грн. при відсутності дебіторської заборгованості в обліку, чим порушено вимоги вищезазначеної постанови КМУ від 20.01.1997 №38.
Також проведеною інвентаризацією основних засобів та товарно-матеріальних цінностей встановлено недостачу у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_6 в сумі 2142,60грн.
Посадові особи відповідача від підписання акта про результати ревізії відмовились та зазначили, що ними будуть надані заперечення до акту (т.1 а.с.23).
На підставі акту про результати ревізії від 27.03.2008 №284-20/08 начальником КРУ в Харківській області була прийнята вимога №284-21/2966 від 06.05.2008 про усунення виявлених ревізією Харківської державної зооветеринарної академії порушень законодавства з фінансових питань (т.1 а.с.246-249), відповідно до якої відповідачеві пред'явлено ряд вимог, зокрема ті, зобов'язати виконати які просить у позовній заяві КРУ в Харківській області.
Суд зазначає, що правовідносини щодо виконання вимог контрольно-ревізійної служби регулюються Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.
Відповідно до пунктів 1, 7, 10 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N2939-XII (зі змінами і доповненнями), Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надаються права: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Частиною 2 ст.15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Таким чином, судом встановлено, що вимога КРУ в Харківській області від №284-21/2966 від 06.05.2008 у повному обсязі відповідачем не виконана, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників позивача.
Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 у справі №2а-6181/08/2070 на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання залишено без розгляду позовну заяву Харківської державної зооветеринарної академії до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги КРУ в Харківській області №284-61/2966 про усунення виявлених ревізією Харківської державної зооветеринарної академії порушень законодавства з фінансових питань від 06.05.2008р. в частині «відшкодування зайво отриманих коштів Мінагрополітики по договорам на виконання науково-технічної продукції за 2006 рік у сумі 132,18 тис. грн.»; визнання нечинною та скасування вимоги КРУ в Харківській області №284-61/2966 про усунення виявлених ревізією Харківської державної зооветеринарної академії порушень законодавства з фінансових питань від 06.05.2008р. в частині «здійснити заходи по припиненню неліцензованої діяльності та недопущенню її в подальшому, в тому числі надання освітніх послуг за окрему плату за різними спеціалізаціями».
Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 у справі №2а-6181/08/2070 набрала законної сили 08.06.2010.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про зобов'язання відповідача виконати вимогу №284-21/2966 від 06.05.2008 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, ст.ст.160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Харківську державну зооветеринарну академію виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області №284-21/2966 від 06.05.2008 року щодо: вжиття заходів по відшкодуванню зайво отриманих коштів Міністерства аграрної політики України по договорам на виконання науково-технічної продукції за 2006 рік в сумі 132178,17грн.; вжиття заходів по відшкодуванню підрядниками коштів внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт в 2006-2007 в сумі 29569,00грн.; здійснення заходів щодо відшкодування оплати вартості харчування фізичних осіб - робітників Навчально-наукового центру ХДЗВА в сумі 19890,00грн. та забезпечення відшкодування прибуткового податку за видачу безкоштовного харчування на сільгоспроботах зазначених осіб в сумі 2983,50грн.; вжиття заходів щодо відшкодування витрат по наданню візової підтримки фізичних осіб (іноземних громадян) в сумі 7782,00грн.; вжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач ТМЦ та основних засобів на суму 2142,60грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 27 вересня 2010 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >