Справа № 2а-3660/09/1770
02 червня 2010 року 9год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Подоляк О.А.
відповідача: представник Наконечна І.В. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, встановлення у діях посадових осіб відсутності повноважень на проведення зустрічних перевірок , -
Позивач - Контрольно-ревізійне управління у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з позовом про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо проведення восьми зустрічних перевірок правильності нарахування заробітної плати для призначення (перерахування пенсії) в Контрольно-ревізійному управлінні в Рівненській області від 15.05.2008р. протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне скасувати висновки, викладені у восьми актах зустрічних перевірок правильності нарахування заробітної плати для призначення (перерахування пенсії) в Контрольно-ревізійному управлінні в Рівненській області від 15.05.2008 щодо невірності складання довідок про заробітну плату, поданих до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем щодо позивача було проведено вісім зустрічних перевірок правильності нарахування заробітної плати для призначення (перерахування) пенсії в контрольно-ревізійному управлінні в Рівненській області.
Такі акти були складені уповноваженими особами управління Пенсійного фонду України в м. Рівне начальником відділу з призначення пенсії за спеціальними законами Платоновою В.А., головним спеціалістом відділу з призначення пенсії за спеціальними законами Бабишкевич О.О., головним спеціалістом відділу з призначення пенсії за спеціальними законами Стельмах О.
Позивач вважає, що відповідач з порушенням установленого порядку провів такі зустрічні перевірки, порушив порядок складання актів за результатами таких перевірок.
У актах перевірки не наведено жодної аргументованої підстави їх проведення. Зі слів посадових осіб, уповноважених на проведення зустрічних перевірок, останні діяли на підставі доручень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.07.2008р. № 6453/09 «Щодо проведення зустрічних перевірок правильності подання довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям». В журналі реєстрації вхідної кореспонденції контрольно-ревізійного управління в Рівненській області за вищевказаною датою та номером рахується лист управління Пенсійного фонду України в м. Рівне за підписом в.о. начальника управління Т. Панащук з проханням вирішення питання повернення надміру виплачених сум пенсій пенсіонерам, держаним службовцям, колишнім працівникам контрольно-ревізійного управління в Рівненській області; дата та номери посвідчень на документальну перевірку. Посадовими особами, що здійснювали документальну перевірку не надано документів на проведення вищезазначених зустрічних перевірок, що в свою чергу ставить під сумнів законність їх проведення та вказує на перевищення меж своїх повноважень посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м. Рівне.
Позивач також звертає увагу суду, що посадові особи управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які проводили зустрічні перевірки, відмовилися зареєструватись в журналі реєстрації працівників, що прибули на перевірку в Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Суд виходив з такого.
Як вбачається із матеріалів справи 15.05.2008р. працівниками управління Пенсійного фонду України проведено звірку достовірності подання довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій станом на 01.01.2006р., на 01.04.2006р., на 01.05.2007р., на 01.02.2008р.
Така звірка була проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. з подальшими змінами та доповненнями.
Обґрунтування позову позивачем не здійснені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до підпункту 4 пункту 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. №8-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2002р. за №442/6730 управління Пенсійного фонду України в м.Рівне має право проводити перевірки правильності нарахування та сплати збору, цільового використання коштів Фонду, правильності складення та достовірності документів для призначення і виплати пенсій, одержувати від підприємств, установ, організацій і громадян необхідні для цього документи.
Підпунктом "в" пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Під час спільних зустрічних перевірок, які проводились спеціалістами контрольно- ревізійних відділів та територіальними управліннями Пенсійного фонду України, було виявлено ряд помилок, допущених бухгалтерами державних установ при видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, відповідно до Закону України "Про державну службу".
Таким чином межі повноважень спеціалістів визначені нормативними актами.
Означені перевірки проведені спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в межах чинного законодавства і сумніватися в законності їх проведення у суду немає підстав.
Зі сторони посадових осіб контрольно-ревізійного управління в Рівненській області жодних зауважень та заперечень до актів подано не було, вони підписані обома сторонами.
У своєму позові позивач безпідставно покликається на Порядок оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України вії 21.03.2003 №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.200; №359/7680 (далі - Порядок).
Пунктом 1.2. Порядку визначено, що положення зазначеного нормативно-правового акта регулюють питання проведення посадовими особами органів Пенсійного фонду України документальних перевірок щодо правильності обчислення та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також цільового використання його коштів, зокрема підприємствами (об'єднаннями), установами, організаціями (їх філіями відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, незалежно від форм власності, фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності), як використовують працю найманих працівників. Цей Порядок не регулює питання правильності складення та достовірності документів для призначення і виплати пенсій.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Позивач свої позовні вимоги не обґрунтував.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - Контрольно-ревізійному управлінню у Рівненській області в задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Юрчук М.І.
Постанова складена в повному обсязі 15.10.10р.