Справа № 2а-2019/10/1770
06 жовтня 2010 року 11год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Чучалін В.І.,
відповідача: представник Оніщук В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ"
до Державної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" (далі -ТОВ "РІФ") звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі -ДПІ у м.Рівне) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001802342/2/23-121 від 04.08.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтував вимоги положеннями пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року. Висновки податкового органу, які покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення вважає неправомірними, позаяк сума ПДВ, сплаченого ТОВ "РІФ" для ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" в ціні піску та щебеню, підтверджена належним чином оформленими податковими накладними, виписаними суб'єктом господарювання, який на момент їх оформлення був зареєстрованим платником ПДВ. Ствердив, що висновки податкового органу зроблені лише на підставі аналізу матеріалів кримінальної справи, тобто інформації, одержаної з джерел інших, ніж первинні документи, що є протиправним заходом. За наведеного, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав. Зазначив, що операції ТОВ "РІФ" з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" є безтоварними, тобто такими, які відбувалися лише на папері, а відповідні правочини позивача в силу положень ст.ст.203, 215 ЦК України, є нікчемним. Доказом цього є: акт перевірки ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", яким встановлено відсутність основних, оборотних засобів, трудових ресурсів у вказаного суб'єкта господарювання, необхідних для вчинення тих операцій, які відображені в обліку позивача; висновок експертизи, проведеної в рамках кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.205 КК України - за фактом фіктивного підприємництва, а саме створення в тому числі і ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності, яким встановлено, що підписи на накладних, виписаних для ТОВ "РІФ", вчинені не керівником ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", а іншою особою; вирок у кримінальній справі №1-386/10 від 25-26 травня 2010 року, яким доведено той факт, що ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" жодної господарської діяльності не провадив, а створювався виключно з метою конвертації безготівкових коштів в готівку. Відповідно, доводить, що позивач не мав права на формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок безтоварних операцій із зазначеним контрагентом. На таких підставах, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що позапланова виїзна документальна перевірка позивача була призначена, як перевірка по кримінальній справі відповідно до постанови Рівненського міського суду №4-480/09 від 27.02.2009 року та наказу ДПІ у м.Рівне №173 від 06.04.2009 року. ЇЇ результати оформлені актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ" щодо взаємовідносин з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" код ЄДРПОУ 35953541 в період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року (а.с.9-17, 38-46).
На підставі акту перевірки та за результатами процедури апеляційного узгодження, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001802342/2/23-121 від 04.08.2009 року, згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 10496,25 грн., в тому числі 6997,50 грн. - за основним платежем та 3498,75 грн. - за штрафними санкціями (а.с.7).
В основу вказаного рішення покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року.
Вказані висновки, в свою чергу, зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон". Такі операції оформлені первинною документацією позивача, яка була вилучена в ході проведення виїмки в ТОВ "РІФ" в рамках розслідування кримінальної справи, порушеної по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України (а.с.69, 71) і надана ОВС ОБОЗ УМВС України в Рівненській області для проведення перевірки ревізорам ДПІ у м.Рівне, що відображено в акті перевірки.
Як вбачається з акту перевірки, про виконання усної угоди сторони оформили видаткові накладні №148 від 31.10.2008 року та №28/083 від 28.11.2008 року (а.с.85-86). Відповідно до вказаних накладних, ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" поставило ТОВ "РІФ" пісок та щебінь на суму 13770,00 грн. в т.ч. ПДВ 2295,00 грн. та на суму 28215,00 грн. в т.ч. ПДВ 4702,50 грн., відповідно, а всього на загальну суму 41985,00 грн. На суми ПДВ ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" виписано податкові накладні №148 від 31.10.2008 року та №28/083 від 28.11.2008 року. Позивач здійснив оплату товарів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" на загальну суму 41985,00 грн. (а.с.87).
Перевіркою встановлено, що вказані операції відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних, а загальна сума податку на додану вартість 6997,50 грн. віднесена до складу податкового кредиту у листопаді 2008 року. Витрати на оплату товару без ПДВ в податковому обліку позивача не відображені та на об'єкт оподаткування впливу не мали, позаяк ТОВ "РІФ" перебуває на спрощеній системі оподаткування зі сплатою 6% податку від виручки.
На підтвердження факту використання придбаних у ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" матеріалів у власній господарській діяльності позивачем надано копію акту приймання-передачі матеріалів для виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву автозаправочного комплексу та копію акту готовності об'єкта до експлуатації (а.с.89-91).
На спростування доводів позивача, податковим органом до матеріалів справи долучено акт №1725/23-100/35953541 від 18.12.2008 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року (а.с.47-59), яким встановлено відсутність бухгалтерського та податкового обліку, основних та оборотних засобів, найманих працівників у даного платника податків та констатовано відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання і продажу товару. Також до матеріалів справи долучено висновок експерта №239 від 01.04.2009 року у кримінальній справі, порушеній по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (а.с.73-76), яким констатовано, що підписи на видаткових накладних №148 від 31.10.2008 року та №28/083 від 28.11.2008 року, де одержувач (покупець) ТОВ "РІФ", від імені ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" в графах "відвантажив(ла)" виконані не Ободом П.І. (керівником ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон"), а іншою особою. Крім того, податковим органом надано завірені слідчим копії протоколів допиту осіб, що проводилися в рамках вищезазначеної кримінальної справи (а.с.62-65,67-68,70-72), якими підтверджено той факт, що ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" створювався не з метою провадження господарської діяльності, а для конвертації безготівкових коштів в готівку. До матеріалів справи долучено витяг з вироку у кримінальній справі №1-386/10 від 25-26 травня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тому числі і за фіктивне підприємництво, а саме за створення і придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПОГ "Інвабуд", ПП "Юнісеф", ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_9, ПП "Паритет", ПП "Західлісбуд", ПП "Форестер Груп" з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона, що заподіяло велику шкоду державі (а.с.77-79). На момент розгляду справи судом, вирок вступив в законну силу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Об'єктом оподаткування ПДВ, в силу вимог п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, а сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.
У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.
В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.
Матеріалами справи доведено, що податковий кредит позивача за листопад 2008 року сформовано в тому числі і на підставі виписаних ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" податкових накладних. На момент видачі податкових накладних, вказаний суб'єкт являвся зареєстрованим платником ПДВ, і за даними офіційного веб-сайту ДПА України свідоцтво платника ПДВ, видане ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" було анульовано лише 17.08.2009 року. В той же час, сама по собі наявність у позивача податкових накладних, не є безумовною підставою для віднесення зазначених у ній сум до податкового кредиту.
Так, відповідно до статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Для письмових правочинів, які вчиняє юридична особа, в ч.2 ст.207 ЦК України встановлені спеціальні вимоги - вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплені печаткою. Вимоги закону щодо необхідності вчинення правочинів у певній формі спрямовані сприяти фіксації волевиявлення суб'єкта правочину з метою забезпечення доказовості реального існування між сторонами відповідного правовідношення та дійсності їх взаємних обов'язків та вимог. У відповідності із Законами України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.
В ч.3 ст.206 ЦК України передбачено поняття правочину на виконання договору. Таким правочином є складання первинних документів, - накладних, які підтверджують виконання укладеного господарського договору, так як їх складання породжує для сторін обов'язки щодо відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку.
Оскільки матеріалами справи доведено, що підписи від імені ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", зокрема на видаткових накладних, виданих ТОВ "РІФ", виконані не повноважним керівником ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", а іншою особою, це дає підстави вважати, що такі накладні складені і підписані особами, які не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності на вчинення правочинів. Отже, під час вчинення правочинів на виконання усних угод (виписування накладних), не були додержані вимоги ч.2 ст.203 ЦК України.
Крім того, в силу вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є ті первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що, оскільки, ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" було створено з метою здійснення незаконної діяльності, що встановлено вироком Рівненського міського суду, яким засуджено, в тому числі і за фіктивне підприємництво осіб, які складали первинні документи від імені даного суб'єкта, то слід вважати, що такі первинні документи, виписані для ТОВ "РІФ" не мають юридичної сили.
Згідно ч.1, ч.5 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За змістом ч.1 ст.228 ЦК України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, і є нікчемним. Господарські операції, які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства, а тому й вважаються такими, що порушують публічний порядок.
Із врахуванням наведеного, та доказів фіктивного характеру правочинів між ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" та ТОВ "РІФ ", суд приходить до висновку про їх нікчемність. При цьому, суд враховує належні і допустимі докази, зокрема щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205 КК України осіб, які зареєстрували і використовували ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" не для здійснення господарської діяльності, а для оформлення безтоварних операцій з метою конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов'язань для інших суб'єктів господарювання, та відсутність у позивача доказів на обґрунтування протилежного. Зокрема, ні податковому органу, в рамках перевірки, ні суду, в ході розгляду справи, стороною позивача не надано документів, які б підтвердили факт отримання від ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" товарів (доказів транспортування, розвантажування, приймання, зберігання товару тощо).
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Оскільки юридичних наслідків усний договір щодо поставки ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" для ТОВ "РІФ" товарів не створив в силу своєї нікчемності, тому виписані видаткові та податкові накладні на його виконання не можуть братись до уваги в податковому та бухгалтерському обліку позивача. Відтак, суд вважає, що позивач не мав права на включення сплаченої в ціні товару ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" суми ПДВ в розмірі 6997,50 грн. до складу податкового кредиту у листопаді 2008 року.
Посилання представника позивача в обґрунтування своїх доводів на те, що товарно-матеріальні цінності були в подальшому використані ТОВ "РІФ" в рамках здійснення своєї господарської діяльності суд вважає такими, що не спростовують доводів ДПІ в м.Рівне про нікчемність господарських операцій, позаяк факт передачі на будівництво матеріалів, номенклатура яких відповідає, тій номенклатурі, яка визначена у видаткових накладних ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" доводить лише ту обставину, що такі товари були оприбутковані ТОВ "РІФ", але зовсім не дає змоги встановити джерело їх отримання та, відповідно, не може підтвердити суму ПДВ, сплачену позивачем на їх оплату.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено в ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні з боку відповідача надано достатні аргументи та доводи, які свідчать що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.
Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Товариству з обмеженою відповідальнісю "РІФ" в позові до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001802342/2/23-121 від 04.08.2009 року відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя < Підпис > Друзенко Н.В.