13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/10206/24
Єдиний унікальний номер № 205/10206/24
Провадження № 2з/205/537/24
13 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сироватко Станіслава Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ»» про визнання кредитного договору недійсним,
06 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Також 06 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сироватко С.Ю. про витребування у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області:
1.інформацію чи встановлено особу, яка шляхом шахрайських дій отримала доступ до входу в особистий кабінет «Приват24» ОСОБА_1 у травні 2024 року та з якого пристрою;
2.інформацію чи встановлено особу, яка за допомогою абонентського номера НОМЕР_1 здійснила реєстрацію в особистому кабінеті на електронному сервісі ТОВ «ФК «Є ГРОШІ»»;
3.інформацію чи встановлено особу, яка отримала/заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000,00 грн. шляхом їх зняття/переводу з банківського рахунку ОСОБА_1 ;
4.копії протоколів огляду/допиту, які містяться в матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в журналі обліку за № 18888.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що у відповідача є складнощі з отриманням доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстровану в журналі обліку за № 18888 від 13.07.2024 року.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині витребування у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації чи встановлено особу, яка шляхом шахрайських дій отримала доступ до входу в особистий кабінет «Приват24» ОСОБА_1 у травні 2024 року та з якого пристрою; інформації чи встановлено особу, яка за допомогою абонентського номера НОМЕР_1 здійснила реєстрацію в особистому кабінеті на електронному сервісі ТОВ «ФК «Є ГРОШІ»»; інформації чи встановлено особу, яка отримала/заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000,00 грн. шляхом їх зняття/переводу з банківського рахунку ОСОБА_1 ; копії протоколів огляду/допиту, які містяться в матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в журналі обліку за № 18888, оскільки виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування вказаних доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог представника позивача щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, не відноситься до предмету доказування в межах даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сироватко Станіслава Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ»» (код ЄДРПОУ: 43509084, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51Д) про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.
Витребувати у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстровану в журналі обліку за № 18888 від 13.07.2024 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
в задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
.