Справа № 2а-10652/10/1570
08 листопада 2010 року. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.
судді - Свиди Л.І.
судді -Білостоцького О.В.
при секретарі судового засідання - Руденко І.В.
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача представник - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №45 від Партії Регіонів ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 06 листопада 2010 року о 17год.25хв. надійшов адміністративний позов кандидата у депутати від партії Регіонів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо оголошення результатів голосування на виборчій дільниці №05261 на підставі первинного протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45, зобов'язання Одеську міську виборчу комісію Одеської області здійснити встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці №05261 на підставі Протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 з відміткою «Уточнений», який складено та підписано членами комісії 02 листопада 2010 року, визнання протиправними дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо оголошення результатів виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45, зобов'язання Одеську міську виборчу комісію Одеської області внести зміни до протоколу про підрахунок голосів з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 з урахуванням Протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 з відміткою «Уточнений», який складено та підписано членами комісії 02 листопада 2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час підрахунку голосів та складання протоколу з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45, які відбулися 31 жовтня 2010 року на виборчій дільниці № 05261 були допущені порушення вимог ст. 72 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Внаслідок допущення цих порушень відповідач зобов'язав дільничну виборчу комісію № 05261 усунути порушення та скласти новий протокол з відміткою «Уточнений». Вказаний «уточнений»протокол був складений та переданий до відповідача, який його прийняв, що підтверджено відеозаписом. Однак, незважаючи на це, відповідачем було оголошено результати голосування на виборчій дільниці № 05261, опираючись на факти, викладені у первинному протоколу, а не в «уточненому»протоколі. На думку позивача такі протиправні дії відповідача призвели до складання їм 05 листопада 2010року хибного протоколу про підрахунок голосів з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45, що зумовило позивача звернутися до суду з дійсним позовом.
Позивач у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у відкритому судовому засіданні, яке відбувалось 07 листопада 2010 року заперечував проти заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити повністю.
У відкритому судовому засіданні від 07 листопада 2010 року представник відповідача пояснив, що дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 05261 було надано Одеській міській виборчій комісії Одеської області одночасно протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 та протокол той самої дільничної виборчої комісії уточнений. Уточнений протокол був складений дільничною комісією самостійно за своїм власним рішенням. Одеська міська виборча комісія не приймала рішення щодо внесення змін до протоколу вказаної дільничної комісії шляхом складання протоколу з позначкою «уточнений». Також представник відповідача пояснив, що саме на підставі вказаного «уточненого»протоколу був здійснений відповідачем підрахунок голосів на виборчій дільниці № 05261, тому дії відповідача є законними та обґрунтованими.
У судовому засіданні від 07 листопада 2010 року була оголошена перерва до 08 листопада 2010 року о 9.00. з метою одержання від відповідача витягу з протоколу засідання Одеської міської виборчої комісії щодо прийняття та оголошення протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 та запропоновано позивачу надати докази в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема відеозапис, на яку позивач посилається у своєму позову.
У судове засідання, призначене на 08 листопада 2010 року представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи. Також представник відповідача та позивач не надали додаткові докази по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Через канцелярію суду 08 листопада 2010 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що рішення, яке буде прийняте по цій справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки як депутата Одеської міської ради по мажоритарному виборчому окрузі № 45.
Порадившись на місці колегія суду ухвалила відмовити заявнику у задоволенні його клопотання, оскільки не доведено яким чином може вплинути рішення, яке буде прийняте по цій справі на його права, свободи, інтереси та обов'язки як депутата Одеської міської ради по мажоритарному виборчому окрузі № 45, враховуючи, що по протоколам, які надані позивачем та відповідачем кількість голосів виборців, що проголосували за ОСОБА_2 однакова.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача у судовому засіданні від 07 листопада 2010 року та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.
ОСОБА_1 був зареєстрований як кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45, що підтверджено посвідченням № 45, виданим на ім'я ОСОБА_1 головою Одеської міської виборчої комісії Одеської області 04 жовтня 2010 року (а.с.11).
Судом встановлено, що за результатами голосування на виборчій дільниці № 05261 виборчою комісією вказаної дільниці 01 листопада 2010 року був складений протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 (а.с. 19-22). Вказаний протокол був підписаний головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії та членами виборчої комісії у кількості 12 чоловік, без приміток «з окремою думкою». Також вказаний протокол був підписаний кандидатом у депутати, довіреними особами та офіційними спостерігачами.
У зв'язку з тим, що у вказаному протоколі дільничною виборчою комісією були виявлені описки, дільнична виборча комісія, керуючись вимогами Закону у той же день склала протокол з позначкою «Уточнений», в якому була виправлена описка (а.с. 23-26). Протокол з позначкою «уточнений»був підписаний головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії у кількості 17 чоловік, без приміток «з окремою думкою», а також довіреними особами кандидатів у депутати та офіційними спостерігачами.
З пояснень представника відповідача вбачається, що опискою було зазначення у первинному протоколі, у пункті 7 напроти прізвища ОСОБА_3, у графі «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата»було зазначено «сорок дев'ять», проте у графі «цифрами»зазначено «-», яка була виправлена у протоколі з позначкою «уточнений».
Примірники первинного протоколу та протоколу з позначкою «уточнений»були передані та отримані Одеською міською виборчою комісією одночасно.
У відкритому судовому засіданні судом були оглянути та досліджені оригінали вказаних протоколів.
Позивачем також були оглянуті оригінали вказаних протоколів та зауважено, що дата підписання вказаних протоколів «01 жовтня 2010 року»замість «01 листопада 2010 року», та протокол з позначкою «уточнений»не зрозуміло, яким є примірником, оскільки номер є виправлений з «1» на «3».
З цього приводу представник відповідача пояснив, що зазначення дати підписання протоколів «01 жовтня 2010 року»є суто технічною помилкою, допущеною членами дільничної виборчої комісії внаслідок фізичної втомленості. Щодо виправлення номеру примірнику протоколу з позначкою «уточнений», представник відповідача не зміг надати суду пояснення.
Також у відкритому судовому засіданні судом був оглянутий та досліджений оригінал протоколу з позначкою «уточнений»дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 від 02 листопада 2010 року, наданий суду позивачем.
Судом встановлено, що позивачу був наданий дільничною виборчою комісією другий примірник вказаного протоколу.
Вказаний протокол від 02 листопада 2010 року відрізнявся показниками щодо кількості голосів виборців за ОСОБА_1, а саме: в цьому протоколі зазначено, що за позивача проголосувало 291 виборець, а у первинному протоколі та протоколі з позначкою «уточнений», які були надані відповідачем зазначено, що за позивача проголосувало 148 виборців.
Суду не надані докази того, що саме протокол з позначкою «уточнений»від 02 листопада 2010 року був переданий та прийнятий на засіданні Одеською міською виборчою комісією.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(надалі -Закон) організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.
Згідно з ч. 5 цієї статті Закону міська, районна в місті територіальна виборча комісія, зокрема забезпечує підготовку та проведення виборів до відповідної ради; утворює одномандатні мажоритарні виборчі округи відповідно до цього Закону, встановлює їх межі та єдину нумерацію; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів.
Відповідно до ст. 26 Закону дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України, зокрема дільнична виборча комісія здійснює в межах території відповідної виборчої дільниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори; здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; розглядає звернення з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення.
Порядок складання протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців регулюється статтею 72 Закону.
Відповідно до ч. 1 цієї статті Закону дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Згідно з ч. 3 вказаної статті Закону до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидата в депутати відповідно у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі прописом та цифрами заносяться: 1) кількість виборчих бюлетенів для голосування відповідно в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією; 2) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів; 4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 5) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 6) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 7) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 8) кількість виборців, які не підтримали жодного з кандидатів.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Закону протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов'язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. В разі незгоди з результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. В разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці проти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремими членами комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.
Статтею 72 частиною 7 Закону передбачено, що якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".
Судом встановлено, що дільничною виборчою комісією після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 була виявлена описка та з цих підстав складений та підписаний протокол з позначкою «уточнений».
Виходячи із положень ст. 72 Закону, суд приходить до висновку, що складання 01 листопада 2010 року дільничною виборчою комісією протоколу з позначкою «уточнений»відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 10 ст. 72 Закону після складення у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно поставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 74 цього Закону. Список виборців для місцевих виборів додається до виборчої документації по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської, Севастопольської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Із наданих суду доказів по справі представником відповідача та його пояснень у судовому засіданні, судом встановлено, що первинний протокол та протокол з позначкою «уточнений»дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261, були передані дільничною комісією та прийняті Одеською міською виборчою комісією, а протокол з позначкою «уточнений»був розглянутий на засіданні Одеської міської виборчої комісії. Одеською міською виборчою комісією 05 листопада 2010 року було складено протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 з виборів депутатів Одеської міської ради, в тому числі і на підставі протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 з позначкою «уточнений»від 01 листопада 2010 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на вимогу відповідача дільничною комісією № 05261 були усунути порушення Закону про вибори та складений новий протокол з відміткою «Уточнений», який був підписаний головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії та чотирма членами дільничної виборчої комісії 02 листопада 2010 року о 15.28., який не був прийнятий до уваги відповідачем та пораховані голоси виборців на вказаній дільниці на підставі первинного протоколу.
Проаналізувавши вище приведені положення статей Закону та дослідивши матеріали справи у сукупності суд приходить до висновку, що відповідач в межах наданих Законом повноважень, у порядку та спосіб передбачений цим Законом діяв, оголошуючи результати голосування на виборчій дільниці № 05261 на підставі протоколу з позначкою «Уточнений», який був наданий дільничною комісією відповідачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, Одеська міська виборча комісія Одеської області не приймала рішення про зобов'язання дільничної виборчої комісії № 05261 внести зміни до протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Таке рішення було прийнято самостійно дільничною комісією 01 листопада 2010 року, та Одеської міської виборчої комісії вже було здано одночасно примірник первинного протоколу та протокол з позначкою «уточнений»датовані однією датою.
Суду не надані докази того, що 02 листопада 2010 року дільничною комісією або Одеською міською виборчою комісією приймалося рішення про внесення змін до протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «уточнений».
Також, суду не були надані докази того, що дільнична виборча комісія передала до Одеської міської виборчої комісії та на засіданні Одеської міської виборчої комісії Одеської області був прийнятий та розглядався саме протокол з позначкою «уточнений»від 02 листопада 2010 року, який був наданий суду позивачем.
Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що виходячи із приписів ст. 72 Закону знаходження оригіналу другого примірника протоколу на руках позивача свідчить про його відсутність у Одеської міської виборчої комісії.
Також суд звертає особливу увагу на те, що протокол з позначкою «уточнений», наданий відповідачем підписаний головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії у кількості 17 чоловік, а також довіреними особами кандидатів у депутати та офіційними спостерігачами, тоді як протокол з позначкою «уточнений»наданий позивачем підписаний лише головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії та чотирма членами дільничної виборчої комісії, та не підписаний жодним кандидатом у депутати, його довіреними особами та/або офіційними спостерігачами.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що протокол із позначкою «уточнений»від 02 листопада 2010 року, примірник якого міститься на руках позивача, був складений в порядку та у спосіб, які не передбачені Законом, тому виходячи із приписів ст. ст. 72, 75 Закону не може вважатися належним доказом підрахунку голосів на вказаній дільниці.
Судом не приймаються до уваги посилання позивача на допущену описку дільничною виборчою комісією у первинному протоколі та протоколі з позначкою «уточнений»у визначенні замість дати «01 листопада 2010 року»дату «01 жовтня 2010 року», оскільки це є очевидною опискою, яка не впливає та не змінює зміст вказаних протоколів.
Також не приймаються до уваги посилання позивача на виправлення на протоколі з позначкою «уточнений»номеру примірника протоколу з «1»на «3», оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 Закону примірники протоколу мають однакову юридичну силу.
Тому, виходячи із вищевикладеного аналізу положень чинного законодавства про вибори та досліджених у сукупності доказів по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо оголошення результатів голосування на виборчій дільниці №05261 на підставі первинного протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45, зобов'язання Одеську міську виборчу комісію Одеської області здійснити встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці №05261 на підставі Протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 з відміткою «Уточнений», який складено та підписано членами комісії 02 листопада 2010 року, визнання протиправними дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо оголошення результатів виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 та зобов'язання Одеську міську виборчу комісію Одеської області внести зміни до протоколу про підрахунок голосів з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 45 з урахуванням Протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05261 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 з відміткою «Уточнений», який складено та підписано членами комісії 02 листопада 2010 року, є недоведеними та не підтвердженими доказами, що виключає можливість їх задоволення у судовому порядку.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, на підставі положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», та керуючись ст. ст.2,4, 11, 158-163, 172, 177, 179 КАС України, суд, -
У задоволенні позову кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №45 від Партії Регіонів ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 177 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 177 КАС України.
Головуючий суддя Л.Р. Юхтенко
Суддя: Л.І. Свида
Суддя: О.В. Білостоцький
Повний текст постанови складений 08 листопада 2010 року .
/