Справа № 2а-10399/10/1570
02 листопада 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»в особі судового експерта ОСОБА_1, за участю третіх осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання висновку № 63/10 судової будівельно-технічної експертизи майна -троьхкімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсним, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»в особі судового експерта ОСОБА_1, за участю третіх осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання висновку № 63/10 судової будівельно-технічної експертизи майна -троьхкімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, а саме: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Адміністративна юрисдикція -це компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка згідно з ст.17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс» з вимогою про визнання висновку № 63/10 судової будівельно-технічної експертизи майна -троьхкімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсним.
Проте з матеріалів позову вбачається, що ані ПАТ «УкрСиббанк», ані Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»не є суб'єктами владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України, та правовідносини, щодо яких виник спір у позивача з відповідачем не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем по відношенню позивача, а висновок експерта, виходячи із положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», по своєї правовій природі є лише результатом практичної діяльності фахівця -оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в порядку адміністративного або іншого судочинства.
З огляду на викладене, виходячи із вище приведеного правового аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суддя приходить до висновку, що вказаний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»в особі судового експерта ОСОБА_1, за участю третіх осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання висновку № 63/10 судової будівельно-технічної експертизи майна -троьхкімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсним, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і тому слід відмовити у відкритті адміністративного провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1,3,17, 50, 109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті адміністративного провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Консалт-Плюс»в особі судового експерта ОСОБА_1, за участю третіх осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання висновку № 63/10 судової будівельно-технічної експертизи майна -троьхкімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсним.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко