Справа № 2а-10956/08
"28" жовтня 2010 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
судді -Самойлюк Г.П.,
судді -Бутенко А.В.,
при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.,
за участю
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання рішення відповідача № 28645 від 31.05.2008 року незаконним та скасування його, стягнення з відповідача на користь позивача 3,40 грн. державного мита за подання позову, зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію знака «СЕССОТТІ»за заявкою № m200619774 за усіма товарами та послугами заявлених класів товарів та послуг, здійснити публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарі та послуг за заявкою № m200619774, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарі та послуг відповідні відомості про реєстрацію знаку та видати позивачу свідоцтво України на знак для товарів та послуг.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2008 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 02 вересня 2008 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року справу прийнято до провадження головуючим суддею Юхтенко Л.Р.
У відкрите судове засідання, призначене на 28 вересня 2010 року, позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить, наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки(а.с.188). Про причини неявки представник позивача суду не повідомив, з цих підстав, керуючись п.2 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2010 року у 14год. 00хв.
У наступне судове засідання, призначене на 28 жовтня 2010 року у 09год. 40хв. позивач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи секретар судового засідання неодноразово намагався його повідомити, про що свідчить, наявна в матеріалах справи довідка, складена секретарем судового засідання Мануліковою О.О., про неможливість повідомити позивача про наступну дату слухання справи телефонограмою, за номером телефону, який він самостійно зазначив у позові, у зв'язку з тим, що за даним номером телефону особа не відповідає на телефонні дзвінки, а на неодноразове направлення позивачу судової повістки, рекомендованим листом на адресу, яку він самостійно зазначив у позові, до суду періодично не повертаються докази отримання такої повістки. Про причини неявки позивача суду не відомо, заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходили.
З матеріалів справи вбачається, що позивач декілька раз поспіль не прибуває у судове засідання без поважних причин, хоча про дату час місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки(а.с.89,188), причини неявки суду не відомі, клопотань та заяв про розгляд справи за його відсутністю або відкладення слухання справи до суду не надходили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128,155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання рішення відповідача № 28645 від 31.05.2008 року незаконним та скасування його, стягнення з відповідача на користь позивача 3,40 грн. державного мита за подання позову, зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію знака «СЕССОТТІ»за заявкою № m200619774 за усіма товарами та послугами заявлених класів товарів та послуг, здійснити публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарі та послуг за заявкою № m200619774, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарі та послуг відповідні відомості про реєстрацію знаку та видати позивачу свідоцтво України на знак для товарів та послуг - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя /підпис/ Л.Р. Юхтенко
Суддя /підпис/ Г.П. Самойлюк
Суддя /підпис/ А.В.Бутенко
З оригіналом згідно
Суддя Л.Р. Юхтенко