Справа № 320/10345/20
14 серпня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року у справі №320/10345/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору.
29.07.2024 року на адресу суду скаржником направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів. Також відповідач повідомляє про вжиті ним заходи задля сплати судового збору та в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору надає відповідні докази, а саме лист ГУ ДПС у Київській області №5200/8/10-36-05-06 від 01.07.2024 з проханням про збільшення видатків за КВЕК 2800 (судовий збір) до ДПС України в якому зазначається про те, що залишок сум на поточному рахунку за КВЕК 2800 для сплати судового збору є недостатнім та потребує коригування в бік збільшення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області строк виконання ухвали від 15.07.2024 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Дану ухвалу отримано скаржником 31.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
08.08.2024 року скаржником вдруге до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року, в якій зазначено, що відповідач вживає всі заходи задля сплати судового збору та в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору надає відповідні докази, а саме листи ГУ ДПС у Київській області №5200/8/10-36-05-06 від 01.07.2024, № 6127/8/10-3605-06 від 01.08.24 з проханням про збільшення видатків за КВЕК 2800 (судовий збір) до ДПС України в яких зазначає про те, що залишок сум на поточному рахунку за КВЕК 2800 для сплати судового збору є недостатнім та потребує коригування в бік збільшення.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд вказував, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, визначено точну суму судового збору та вказано реквізити для його сплати.
Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.
Заява про усунення недоліків апеляційної скарги та продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки підстави наведені в ній є необґрунтованими.
За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу: відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Голяшкін
Судді В.П. Мельничук
Е.Ю. Швед