Україна
07 листопада 2010 року Справа № 2а-4052/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючої судді -Нагібіної Г.П.
Суддів -Мирошниченка В.С., Могилан С.В.
при секретарі: Дегтярьові Д.В.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -Корецького В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні о 23:30 адміністративну справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Довірена особа кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської районної у м. Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області (далі -відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради з урахуванням результатів голосування на виборчій дільниці № 23035, визнати протиправними дії відповідача щодо передачі Кіровоградській міській виборчій комісії протоколу про підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради (далі -виборчій округ № 11) на виборчій дільниці № 23035 та зобов'язати відповідача встановити підсумки голосування на виборчому окрузі № 11 без врахування результатів голосування на виборчій дільниці № 23035. Також, позивач просить суд зобов'язати відповідача подати до Кіровоградської міської виборчої комісії уточнений протокол про підсумки голосування у виборчому окрузі № 11 без врахування результатів голосування на виборчій дільниці № 23035.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є кандидатом у депутати Кіровоградської міської ради у одномандатному мажоритарному окрузі № 11.
02.11.2010 р. відповідачем прийнято постанову № 298 «Про вибори на виборчій дільниці № 23035», якою визнано недійсним результат голосування на виборчій дільниці № 23035 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради у одномандатному мажоритарному окрузі № 11. За таких обставин за кандидата ОСОБА_3 проголосувало найбільше виборців у виборчому окрузі №11 - 188, а за найближчого конкурента ОСОБА_6 -184.
Проте відповідачем, всупереч постанови № 298 від 02.11.2010 р. складено та передано до Кіровоградської міської виборчої комісії для встановлення результатів виборів протокол про підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради за підсумками голосування на трьох виборчих дільницях, у тому числі і на виборчій дільниці № 23035. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_6 отримав 293 голоси виборців, а ОСОБА_3 -262.
Враховуючи вказане, позивач вважає, що своїми діями Ленінська районна у м. Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області порушила його право, встановлене ст. 38 Конституції України, а саме право бути обраним до органів місцевого самоврядування, оскільки за підсумками голосування на двох виборчих дільницях, де відбулося законне голосування, саме ОСОБА_3 є переможцем виборчих перегонів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення згідно адміністративного позову.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, просив суд прийняти законну і обґрунтовану постанову.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Постановою Кіровоградської міської виборчої комісії від 07.10.2010 р. № 87/28 ОСОБА_1 зареєстровано довіреною особою кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3, про що йому видано посвідчення № 699 від 07.10.2010 р. (а.с.15).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Закону № 2487-VI, суб'єктами виборчого процесу є: кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Стаття 38 Конституції України гарантує громадянам право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Наведені Конституційні настанови, конкретизовані Законом № 2487-VI, яким саме і врегульовано процедуру формування органів місцевих рад та організацію і порядок проведення місцевих виборів депутатів та голів відповідних рад.
Закон України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 р. (далі Закон № 2487-VI) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів.
Одномандатний мажоритарний виборчий округ № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради складається з виборців, що проживають на адміністративно-територіальних одиницях, які відносяться до 3-х виборчих дільниць №23035, №23037, №23038.
За результатами підрахунку голосів складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23035 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 (а.с.9-10), відповідно до якого перша трійка лідерів склала:
1. ОСОБА_6 -110 голосів;
2. ОСОБА_7 -93 голоси;
3. ОСОБА_3 -74 голоси.
Постановою Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії від 02 листопада 2010 р. № 298 «Про вибори на виборчій дільниці № 23035», визнано протокол дільничної комісії № 23035 про підрахунок голосів виборців протиправним та скасовано його; визнано вибори депутатів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 на виборчій дільниці № 23035 проведеними з порушенням законодавства та скасовано їх результати (а.с.29).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р. у справі № 2-а-3985/10/1170 за адміністративним позовом кандидата у депутати Кіровоградської міської ради у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_6 до Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -дільничної виборчої комісії № 23035 визнано протиправною та скасовано постанову Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області від 02 листопада 2010 року № 298 “Про вибори на виборчій дільниці № 23035” (а.с.25-27). Зазначена постанова на час розгляду справи в суді законної сили не набрала, оскільки знаходиться на апеляційному розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.
За результатами підрахунку голосів складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23037 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 (а.с.11-12), відповідно до якого перша трійка лідерів склала:
1. ОСОБА_3 -144 голоса;
2. ОСОБА_6 -122 голоса;
3. ОСОБА_7 -37 голосів;
За результатами підрахунку голосів складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23038 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 (а.с.13-14), відповідно до якого перша трійка лідерів склала:
1. ОСОБА_7 -74 голоси;
2. ОСОБА_6 -62 голоси;
3. ОСОБА_3 -44 голоси.
За підсумками голосування у мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради, без врахування результатів голосування на виборчій дільниці № 23035, за ОСОБА_3 проголосувало найбільше виборців в даному окрузі -188, а за ОСОБА_6 184.
04 листопада 2010 р. відповідач склав протокол «Про підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради»за підсумками голосування на трьох дільницях, в тому числі і на виборчій дільниці № 23035, голосування по якій визнано недійсним (а.с.6-7).
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів міської ради з урахуванням результатів голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради на виборчій дільниці № 23035», суд зазначає наступне.
Дії відповідача щодо врахування при складанні протоколу Ленінської районної в місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області від 04.11.2010 р. результатів по виборчій дільниці № 23035 є незаконними, оскільки на момент проведення арифметичного підрахунку не потрібно було враховувати результати по виборчій дільниці № 23035, оскільки по ній рішенням відповідача вибори визнані недійсними, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р. на момент складання протоколу законної сили не набрала.
Так, як відповідач при складанні протоколу врахував голоси виборців по виборчій дільниці, голосування на якій визнане таким, що проведене з порушенням законодавства та скасував результати виборів по цій дільниці, тому в цій частині суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії щодо передачі до Кіровоградської міської виборчої комісії протоколу «Про підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради з урахуванням результатів голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради на виборчій дільниці № 23035», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.74 Закону № 2487-VI, протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколи про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі та інші документи дільничної, територіальної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні.
Суд зазначає, що зі змісту двох позовних вимог, які викладені вище, вбачається, що позивач ставить під сумнів законність саме змісту протоколу «Про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому обрізу № 11»від 04.11.2010 р., а не дії по його передачі, що підтверджено ним в судовому засіданні.
В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт протиправності передачі відповідачем протоколу про підсумки голосування до Кіровоградської міської виборчої комісії, оскільки обов'язок щодо вчинення цих дій прямо встановлений в Законі № 2487- VI, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії встановити підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому округу № 11 з виборів Кіровоградської міської ради без врахування результатів голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради на виборчій дільниці № 23035, суд зазначає наступне.
Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р., якою визнано протиправною та скасовано постанову Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області від 02 листопада 2010 року № 298 «Про вибори на виборчій дільниці № 23035»станом на час розгляду даної адміністративної справи в суді не набрала законної сили, а тому суд вважає за доцільне зазначити, що обов'язок відповідача вчинити дії пов'язані з встановленням підсумків голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 без врахування результатів голосування по виборчій дільниці № 23035, повинно поєднуватись зі змістом судового рішення по адміністративній справі № 2а-3985/10/1170.
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення зазначеної позовної вимоги.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії подати до Кіровоградської міської виборчої комісії уточнений Протокол про підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради на виборчій дільниці № 23035, суд зазначає наступне.
Дана вимога позивачем поставлена в залежність від позовної вимоги про зобов'язання встановити підсумки голосування в частині передачі до Кіровоградської міської виборчої комісії уточненого протоколу, який, як вважає позивач, повинен бути складений без урахування результатів підрахунку голосів по виборчій дільниці № 23035.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи такий уточнений протокол не складався, що виключає наявність порушення права позивача в частині його подальшої можливої передачі, а тому, суд вважає позовну вимогу про зобов'язання відповідача подати до Кіровоградської міської виборчої комісії уточнений протокол про підсумки голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №11 з виборів Кіровоградської міської ради на виборчій дільниці № 23035 передчасною, з огляду на те, що такий протокол в об'єктивній дійсності на момент розгляду справи не існує.
Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).
Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Відповідно до ч.9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
При зверненні до адміністративного суду позивач судовий збір не сплатив, а тому суд приходить до висновку, про стягнення 1,70 грн. до Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 172, 177, 179 КАС України Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов довіреної особи кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Ленінської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області щодо встановлення підсумків голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради з урахуванням результатів голосування на виборчій дільниці № 23035.
Зобов'язати Ленінську районну у місті Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області здійснити дії щодо встановлення підсумків голосування у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 11 з виборів Кіровоградської міської ради з урахуванням змісту судового рішення по адміністративній справі № 2а-3985/10/1170.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження -після винесення судового рішення апеляційною інстанцією.
Головуючий суддя: (підпис) Г.П. Нагібіна
Судді: (підпис) С.В.Могилан
(підпис) В.С.Мирошниченко