04 листопада 2010 року < Текст > Справа № 2а-8900/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Татаринова Д.В.,
суддів Артоуз О.О., Матяш О.В.,
при секретарі судового засідання Сандига В.М.,
за участю:
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
03.11.2010 Запорізька районна партійна організація Політичної партії «Сильна Україна» (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач), в якому просить визнати недійсними вибори депутатів Запорізької районної ради в багатомандатному виборчому окрузі, визнати протиправними дії Запорізької виборчої комісії з прийняття постанови від 16.10.2010 №60 та про дострокове припинення повноважень Запорізької районної виборчої комісії.
Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати рішення про визнання депутатів Запорізької районної ради обраними по результатам виборів 31.10.2010, встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Запорізької районної ради в багатомандатному виборчому окрузі 31.10.2010, офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів Запорізької районної ради 31.10.2010, реєструвати депутатів Запорізької районної ради, обраних на виборах 31.10.2010, оголошувати на пленарному засіданні ради депутатів Запорізької районної ради, обраних на виборах 31.10.2010.
Ухвалою судді від 03.11.2010 у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 09-00 год. 04.11.2010.
Станом на 09-00 год. 04.11.2010 позивач усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 03.11.2010.
Ухвалою судді від 04.11.2010 позовні вимоги позивача в частині вимоги про визнання протиправними дій Запорізької виборчої комісії з прийняття постанови від 16.10.2010 №60 були залишені без розгляду через пропуск позивачем строку на звернення до суду, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України.
Ухвалою судді від 04.11.2010 провадження у справі було відкрито, судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 04.11.2010.
Ухвалою суду від 04.11.2010 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач неодноразово намагався зареєструвати кандидатів від своєї політичної партії у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області. Повторно подані позивачем документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до виборчого списку позивача, постановою відповідача від 08.10.2010 були залишені без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010, яка набрала законної сили 14.10.2010, було визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 08.10.2010 №44 «Про залишення без розгляду документів, повторно поданих для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до виборчого списку Запорізької районної партійної організації політичної партії «Сильна Україна».
15.10.2010, на підставі зазначеного судового рішення, позивач втретє подав відповідачу документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до виборчого списку позивача. Проте, постановою відповідача № 60 від 16.10.2010 позивачу знов було відмовлено в реєстрації зазначених кандидатів у депутати.
Через наведене позивач вважає дії та рішення відповідача протиправними, а відтак, протокол про результати голосування з виборів депутатів Запорізької районної ради, на думку позивача, підлягає визнанню недійсним з огляду на положення ст. ст. 38, 69, 71 Конституції України, ч. 3 ст. 4, ст. 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон № 2487-VI), п. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки відповідач вчинив дискримінаційні дії стосовно позивача.
В судовому засіданні 04.11.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Відповідно до ст. 20 Закону № 2487-VI, відповідач у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 10.02.2010 №175-ІІ, Запорізьким районним управлінням юстиції Запорізької області позивач зареєстрований як структурне утворення політичної партії.
04.10.2010 позивач подав до відповідача заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Запорізької районної ради Запорізької області на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010 та додав до неї документи, визначені в ч. 1 ст. 37 Закону № 2487-VI.
Постановою відповідача від 06.10.2010 № 28 відповідачем було відмовлено позивачу у реєстрації кандидатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до списку позивача, з підстав невідповідного оформлення поданих документів.
08.10.2010 відповідачем була прийнята постанова № 44, якою, через пропуск позивачем строку для повторної подачі документів, були залишені без розгляду документи позивача, повторно подані для реєстрації кандидатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 по адміністративній справі №2а-7959/10/0870 у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача відмовлено.
За наслідками апеляційного перегляду зазначеної постанови 14.10.2010 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято нову постанову, якою апеляційна скарга позивача була частково задоволена, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 по справі №2а-7959/10/0870 скасована, визнана протиправною та скасована постанова відповідача від 08.10.2010 №44 «Про залишення без розгляду документів, повторно поданих для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до виборчого списку Запорізької районної партійної організації політичної партії «Сильна Україна», в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути виправлені документи позивача, прийняти рішення та зобов'язання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати від позивача - відмовлено.
Постановою відповідача від 16.10.2010 № 60 було відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до виборчого списку позивача на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 (справа № 2а-7959/10/0870). В обґрунтування постанови відповідач послався на завершення строків для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, передбачених ст. 40 Закону № 2487-VI.
Через наведене позивач не став учасником виборчого процесу з виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області.
Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивач порушив перед судом вимогу про визнання недійсними виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області в багатомандатному виборчому окрузі 31.10.2010 та дострокове припинення повноважень відповідача через вчинення останнім відносно позивача дискримінаційних дій, внаслідок яких позивач був позбавлений права участі у виборах.
Надаючи оцінку правовій позиції позивача, суд виходить з наступного.
Частиною 8 статті 90 Закону № 2487-VI визначено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
Відтак, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 по адміністративній справі № 2а-7959/10/0870 постанова відповідача від 08.10.2010 №44 «Про залишення без розгляду документів, повторно поданих для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області, включених до виборчого списку Запорізької районної партійної організації політичної партії «Сильна Україна» була визнана протиправною та скасована через невідповідність висновків відповідача про пропуск позивачем строку для повторного подання документів на реєстрацію кандидатів вимогам ч. 12 ст. 40 Закону №2487-VI, то відповідач - в силу вимог ч. 8 ст. 90 Закону № 2487-VI - був зобов'язаний прийняти рішення, яке по суті не могло повторювати скасоване рішення.
Отже, прийняттям постанови від 16.10.2010 № 60 відповідач порушив приписи ч. 8 ст.90 Закону № 2487-VI. Проте, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України, відповідно до ухвали судді від 04.11.2010, в частині вимоги про визнання протиправними дій Запорізької виборчої комісії з прийняття постанови від 16.10.2010 №60 позов було залишено без розгляду.
Надаючи оцінку діям відповідача стосовно позивача щодо проведення виборів депутатів Запорізької районної ради Запорізької області у багатомандатному виборчому окрузі, суд виходить з наступного.
Підпунктом «е» пункту 3.3 «Існування дієвої системи оскарження» статті 3 «Процесуальні гарантії» розділу ІІ «Умови реалізації принципів» Керівних принципів щодо виборів, прийнятих Венеціанською комісією на 51-й пленарній сесії (Венеція, 5-6 липня 2002 року) (CDL-AD(2002)023rev) визначений такий принцип:
«Орган з розгляду скарг має бути вповноважений анулювати вибори в тих випадках, коли порушення могли вплинути на їхні результати. Можливість анулювати результати виборів має бути передбачена як для виборів у цілому, так і для результатів по окремих виборчих округах чи дільницях. У випадку анулювання результатів голосування у відповідному районі мають бути організовані нові вибори».
Наведений вище принцип конкретизовано у п. 101 Пояснювальної доповіді до наведених вище Керівних принципів, ухваленої Венеціанською комісією на 52-му пленарному засіданні (Венеція, 18-19 жовтня 2002 року) (CDL-AD(2002)023rev), відповідно до якого:
«Важливе значення мають повноваження органів з розгляду оскаржень. Вони мають бути вповноважені анулювати вибори в разі, якщо виявлені порушення могли вплинути на їхні результати, тобто на розподіл місць. Це принцип загальний, проте слід залишити можливість для його корегування, тобто не обов'язково анулювати результати по всій країні або округу: цілком можливо анулювати результати лише на якійсь одній виборчій дільниці. Це дозволяє уникнути двох крайностей: анулювання виборів взагалі в ситуації, коли порушення вплинули лише на невелику територію, і відмови від анулювання під приводом, що територія, на якій порушення далися взнаки, була досить малою. На територіях, де результати були анульовані, вибори мають бути проведені повторно».
Зазначені Керівні принципи не мають силу норми права, а мають рекомендаційний характер для законодавця. Відтак, для забезпечення принципів європейської демократії, на думку суду, законодавець мав би відтворити у національному законодавстві про вибори наведені вище Керівні принципи.
Проте, Законом № 2487-VI (ст. 73) право визнати голосування недійсним надано лише дільничним виборчим комісіям (щодо голосування на окремій виборчій дільниці), при цьому перелік підстав для прийняття такого рішення є вичерпним та не може бути розширений (ч. 1 ст. 73). Частина 8 статті 90 передбачає можливість ухвалення судом рішення з питань визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, проте суд не наділений повноваженням визнавати голосування по виборчому округу недійсними.
Правової норми, яка б надавала право визнавати вибори недійсними, Закон № 2487-VI взагалі не містить.
Згідно із ст. 8 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 75 Конституції України, єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.
Відтак суд не має повноважень на прийняття рішень, які виходять за межі його компетенції, та не може брати на себе функцію органу законодавчої влади.
Але суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В Конституції України зазначається, що Україна є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1); носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ (частина друга статті 5).
Конституційне закріплення влади народу зумовлює необхідність запровадження певних механізмів її реалізації. Як встановлено в частині другій статті 5 Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Це положення конкретизується приписом ст. 69 Конституції України про те, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Отже, вибори - один із способів реалізації влади шляхом голосування виборчого корпусу або його визначеної частини.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 2487-VI визначено, що рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі забезпечується забороною привілеїв чи обмежень для кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до статті 64 Конституції України. конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що з боку відповідача мало місце порушення права позивача бути обраним. Проте, такі дії з боку відповідача мали місце 16.10.2010, а позивач не дотримався строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України.
Крім того, стосовно позовної вимоги щодо дострокового припинення повноважень відповідача слід зазначити, що. відповідно до приписів ч. 3 ст. 29 Закону № 2487-VI, повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.
Тобто, зазначеним законом про місцеві вибори не передбачено дострокового припинення повноважень територіальної виборчої комісії, в даному випадку - Запорізької районної виборчої комісії, а тільки встановлено порядок дострокового припинення діяльності повноважень усього складу комісії або окремого її члена.
З огляду на вищевикладене, при розгляді даної справи судом також не встановлено грубого порушення законодавства з боку відповідача, як не було цього встановлено й Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи № 2а-7959/10/0870.
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 158-163, 172, 177-179 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Запорізької районної партійної організації Політичної партії «Сильна Україна» до Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області про встановлення порушення законодавства про визнання недійсними виборів депутатів Запорізької районної ради в багатомандатному виборчому окрузі та дострокове припинення повноважень Запорізької районної виборчої комісії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя Д.В. Татаринов
суддя О.О. Артоуз
суддя О.В. Матяш