04 листопада 2010 року Справа № 2а-9002/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом заявою: кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 39 з виборів депутатів Запорізької міської
ради ОСОБА_1,
Запорізької організації політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»
до: Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області
про: зобов'язання вчинити певні дії
< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > 04 листопада 2010 року о 18 год. 55 хв. кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 39 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_1, Запорізька організація політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області щодо зобов'язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № № 23266 - 23272 з виборів депутатів Запорізької міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 39.
В позовній заяві позивачі просять забезпечити адміністративний позов, а сама заборонити Запорізькій міській виборчій комісії Запорізької області встановлювати підсумки голосування у межах одномандатного мажоритарного виборчого округу № 39 з виборів депутатів Запорізької міської ради до моменту розгляду адміністративного позову.
Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або чому без забезпечення позовних вимог стане неможливим захист прав та інтересів позивача чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Частина 2 ст. 118 КАС України передбачає, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -
Відмовити кандидату в депутату в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 39 з виборів депутатів Запорізької міської ради ОСОБА_1, Запорізькій організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз