справа №380/1220/20
про заміну сторони у справі
14 серпня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/1220/20 за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №380/1220/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_4 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.02.2018 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.02.2018 року.
Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.
24.06.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про заміну стягувача у цій справі. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , на користь якого ухвалене судове рішення загинув 11.12.2022 від авіаційної травми, внаслідок військових дій. Правонаступниками позивача згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за Законом, є дружина померлого ОСОБА_1 та його діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому для належної реалізації в отриманні, належних, проте невиплачених спадкодавцеві коштів, вони звертаються із заявою до суду, в якій просять допустити правонаступництво у справі шляхом передачі їм прав та обов'язків позивача за судовим рішенням.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення щодо заяви про заміну стягувача у справі, в яких зазначено, що питання заміни сторони у виконавчому листі є процесуальним питанням, яке вирішується на стадії виконання судового рішення, виключно відповідно до положень частини четвертої статті 379 КАС України за зверненням заінтересованої особи. Представником заявниці у заяві від 21.06.2024 зазначено, що виконавчі листи у даній справі не видавались. А також просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у даній справі, хоч сам стверджує, що виконавчі листи у даній справі не видавалися.
Враховуючи вищенаведене, просить відмовити в задоволенні заяви.
Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 30.10.2023 у справі № 480/907/21, від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11.
Так, статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Як встановлено судом, у відповідності до свідоцтва про смерть від 23.12.2022 серії НОМЕР_2 , та згідно з витягом із Наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.01.2023 №42, підполковник ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 від авіаційної травми, внаслідок бойових дій.
Водночас, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №380/1220/20, яким зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.02.2018, набрало законної сили ще 07.08.2020, тобто до смерті позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України).
Представник заявників надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом №2375, за яким дружина спадкодавця ОСОБА_1 , набула право на 1/5 частку спадкового майна, син спадкодавця ОСОБА_3 , набув право на 1/5 частку спадкового майна, син спадкодавця ОСОБА_2 набув право на 3/5 частки спадкового майна (з урахуванням 1/5 частки спадкового майна від якого відмовилась мати позивача - ОСОБА_5 та з урахуванням 1/5 частки спадкового майна від якого відмовився син спадкодавця - ОСОБА_6 ). Спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з грошових вкладів з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями на день видачі цих вкладів, що знаходяться в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на картках:
- НОМЕР_3 залишок - 89145,70 (вісімдесят дев?ять тисяч сто сорок п'ять) гривень 70 коп.;
- НОМЕР_4 залишок - 50,90 (п?ятдесят) доларів США 90 центів;
- UА623052990000026209732946195 залишок - 2,25 (дві) гривні 25 коп., належність померлому яких підтверджується повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.03.2023 №20.1.0.0.0/7-230303/18879.
Із змісту наданого свідоцтва вбачається, що заявники є спадкоємцями усього майна померлого у визначених частинах, а отже, мають право на спадкування коштів за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №380/1220/20.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11 з подібними правовідносинами, де рішення було зобов'язального характеру.
При цьому, викладені у вищенаведених постановах Верховного Суду висновки щодо застосування норм права свідчать про те, що на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження (постанова КАС ВС від 30.10.2023 у справі № 480/907/21).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити у справі №380/1220/20 сторону (позивача) ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідний спосіб захисту застосований також Верховним Судом у вже згаданій вище постанові від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11, а також від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити сторону (позивача) у справі №380/1220/20 ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна