справа № 2а-8219/09/0670
категорія 2.29
14 квітня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М. ,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Білилівської сільської ради до Ружинської райдержадміністрації про скасування розпорядження,-
встановив:
Прокурор Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Ружинської районної державної адміністрації, Житомирської області просив:
скасувати Розпорядження голови Ружинської РДА №253 від 25.06.2005 року в частині погодження проектно-технічної документації по складанню проекту організації території земельних часток (паїв) та затвердження протоколду розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) реформованого КСП "Маяк" від 14.06.2005 року", та передачі власникам зщемельних часток (паїв) у власність земельні ділянки на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 14,5657 га., що розташовані на землях, що відносяться до родовища корисних копалин;
передати вказану земельну ділянку площею 14,5657 га., (землю Білилівського родовища цегельної сировини) територіальній громаді с. Білилівка, Ружинського району в особі Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з метою цільового використання;
зобов"язати Ружинську районну державну адміністрацію виділити із земель запасу Білилівської сільської ради, земельну ділянку площею 14,5657 га., для послідуючої передачі її у власність власникам земельних часток (паїв).
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу розпаювання земельних часток (паїв) на землях, що відносяться до родовища корисних копалин - Білилівське родовище цегельної сировини і які, на думку позивачів, повинні перебувати не у приватній власності громадян, а у віданні відповідної територіальної громади, яка має право використовувати її за цільовим призначенням в порядку встановленому чинним законодавством.
Тобто, в даній справі предмет спору безпосередньо пов"язаний із реалізацією права власності на земельні ділянки, а саме з відновленням порушеного зі сторони третіх осіб права власності на земельні ділянки.
Право особи, яка вважає себе власником майна, відчуженого третій особі, не може бути захищено шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження Ружинської РДА яким погоджено проектно-технічну документацію та затверджено протокол земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв).
Компетенція адмінсудів згідно з п.1 ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його рішень. Проте ця норма має застосуватися з урахуванням положень ст.ст. 216, 386, 388, 392, 393 ЦК України щодо способів захисту права власності, а також положень ЦПК та ГПК України стосовно юрисдикції судів.
Отже, в даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, а враховуючи суб"єктний склад сторін спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Справу за позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Білилівської сільської ради Ружинської райдержадміністрації про скасування розпорядження провадженням закрити.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський
14.04.2010