Справа № 444/3178/24
Провадження № 1-кп/444/327/2024
14 серпня 2024 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141400000340 від 18 липня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не депутат, з середньою освітою, водій ТзОВ «Галицька гуртівня», одружений, на утриманні одна малолітня дитина),
обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
В перших числах липня 2024 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, сприяв у незаконну переправленні через державний кордон, військовозобов'язаного ОСОБА_5 , шляхом виготовлення укриття в салоні вантажного автомобіля марки «Мercedes Benz» моделі «Аxor», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 17.07.2024 року, діючи умисно, реалізуючи план спрямований на незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_5 , будучи водієм вантажного автомобіля, який згідно постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 мав право безперешкодного виїзду закордон як водій, що здійснює міжнародні вантажні перевезення, разом із ОСОБА_5 , на вантажному автомобілі марки «Мercedes Benz» моделі «Аxor», державний номерний знак НОМЕР_1 , попрямували до міжнародного пункту пропуску Рава-Руська - Гребене», що у с. Річки, Львівського району Львівської області, де безпосередньо перед пунктом пропуску ОСОБА_5 заховався у попередньо виготовленому ОСОБА_4 . укритті.
18 липня 2024 року о 00:52 годині під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 та огляду вантажного автомобіля марки «Мercedes Benz» моделі «Аxor», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній кермував, працівниками ДПСУ було виявлено ОСОБА_5 , який був захований у спальному відділенні кабіни зазначеного транспортного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, повідомив, що він сприяв досудовому слідству, та пояснив наступне. Десь за півроку до тої події він познайомився на заправці з ОСОБА_6 , який допоміг йому з ремонтом автомобіля. В подальшому вони підтримували зв'язки і десь за півроку ОСОБА_6 попросив його допомогти переїхати кордон нелегально. Він погодився. ОСОБА_6 переїжджав з ним кордон на спальному місці, де був виявлений прикордонником.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні судом було досліджено:
- вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;
- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 19.07.2024 року № 01-10/658 про неперебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра;
- копію свідоцтва про НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 2014 року народження;
- характеристику № 03-07/1934 від 22.07.2024 року, видану Жовківською міською радою, відповідно до якого ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вирішив наступне.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України - сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом наданням порад, засобів та усунення перешкод. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який є не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом'якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), особу винного (є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину) та інші обставини справи (в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв досудовому слідству, за відсутності обставин, які обтяжують покарання), суд дійшов висновку, про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року.
Речові докази:
-автомобіль марки "MERSEDES BENZ» моделі «AXOR», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ запалювання до вказаного автомобіля, власником автомобіля є ТзОВ «Галицька гуртівня», - повернути ТзОВ «Галицька гуртівня»;
-мобільний телефон марки «Айфон13» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 та стартовий пакет № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Редмі 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , S/ НОМЕР_10 , та стартовий пакет № НОМЕР_11 , грошові кошти купюрами по 100 доларів США в кількості 30 (тридцять) штук, а саме: РЕ10185358С, LL77776183A, PF34896589К, LB51730104B,LE97353683E, PF27768475L, PF62344943H, PF70002865G, MF81179848B, MB11449556C, LB52979793L, LF44174751D, PF86064365E, MB04297813F, LB85901322R, LF69733974B, PF53545030G, PF69662896F, MB71109151C, PK87002494D, PA30303728B, LB31122074W, LB51730105В, LK12933881A, LL77776180A, LD64681817B, LK82767919D, LE49966981D, LH35805455A, LE83059075E, власником яких є ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1