№ 201/9781/24
провадження 2-з/201/223/2024
13 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви
09 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (заява підписана представником заявниці - адвокатом Мальцевим В.П.).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Антонюка О.А.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Як зазначає заявник та його представник у заяву про забезпечення позову, що відповідач ОСОБА_2 наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а сама заявниця - ОСОБА_1 у республіці АДРЕСА_2 та туди ж просить повернути дитину.
Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
З поданих до суду документів вбачається, що позивачка та відповідач хоча й мають зареєстроване місце проживання на території м. Дніпра, проте фактично мешкають за межами України, у Туреччині та Молдові, що підтверджується довідкою виданою ОСОБА_3 , що вона є співробітником ТОВ «СІНАНОГЛУ ІНШААТ ЛТД. ШТІ.», 02.07.2024 р.
А тому, враховуючи положення ст. 29 ЦПК України, Верховний Суд має визначати підсудність даної цивільної справи, оскільки сторони, будучи громадянами України, проживають за межами країни.
За вказаних обставин, заява підлягає поверненню представнику заявника для подачі до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 29, 258-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в - повернути представнику позивачки для подачі до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до положень ст. 29 ЦПК України.
Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2024 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя О.А. Антонюк