07.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/4774/24
Провадження № 2/205/2632/24
07 серпня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначели, що 26.02.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та відкриття банківського рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача перед АТ «Акцент-Банк», станом на 22.03.2024 року, виникла заборгованість у розмірі 15 937,49 грн., яка складається з: 12 456,13 грн. заборгованість за кредитом; 3 481,36 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. штрафи. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.02.2017 року станом на 22.03.2024 року у розмірі 15 937,49 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просив розглядати справу у його відсутності задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме через офіційний портал "Судова влада України" веб-сторінку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.
Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зістаттею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другоюстатті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 26.02.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення договору № б/н від 26 лютого 2017 року та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитним договором у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 22.03.2024 року, за ним утворилась заборгованість у сумі 15 937,49 грн., яка складається з: 12 456,13 грн. заборгованість за кредитом; 3 481,36 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за відсотками; 0,00 грн. штрафи. Даний договір було підписано відповідачем ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його власноручний підпис у відповідній графі заяви.
Відповідно до Статуту АТ «Акцент-Банк» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк» . АТ «Акцент-Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Акцент-Банк» .
Положеннями Анкети-заяви визначено, що до укладання угоди відповідач ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, та до укладання цієї угоди їй надана повна інформація про фінансові послуги.
Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
До анкети-заяви банком долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (надалі Умови та правила), в яких містяться Тарифи за користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD", які містять умови щодо надання кредитних коштів, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, пільговий період, розмір відсотків, види та розміри комісій, а також відповідальність за порушення умов договору в вигляді штрафу.
Відповідно до довідки за картами відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до вересня місяця 2020 року, № НОМЕР_3 , строком дії до квітня місяця 2027 року.
З копії довідки за лімітами вбачається, що відповідачу згідно кредитного договору від 26.02.2017 року за період з 26.02.2017 по 22.03.2024 року: 26.02.2017 року встановлено кредит у розмірі 2000,00 грн., 13.05.2017 року збільшено ліміт до 4000,00 грн., 19.08.2017 року збільшено ліміт до 5000,00 грн., 21.09.2017 року збільшено ліміт до 15000, 00 грн., 21.09.2017 року збільшено ліміт до 15000,00 грн
Крім того, суду надано виписку по картці на ім'я відповідача, з якої вбачається, що останній здійснював операції як щодо зняття готівки з карткового рахунку, так і щодо розрахування кредитною карткою.
За розрахунком банку станом на 22.03.2024 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 66812,15 грн., яка складається з наступного: 15 937,49 грн., яка складається з: 12 456,13 грн. заборгованість за кредитом; 3 481,36 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, 26.02.2017 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк». Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився з примірниками вказаних документів, що складають договір, та зобов'язався виконувати його умови.
Згідно умов договору сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків, тощо.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Судом встановлено, що кредитний договір між АТ «Акцент-Банк'та Лобко М.К., у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами було підписано відповідачем ОСОБА_1 особисто.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов Договору.
Також судом встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором АТ «Акцент-Банк'виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 26.02.2017 станом на 22.03.2024 має заборгованість у сумі 15 937,49 грн., яка складається з: 12 456,13 грн. заборгованість за кредитом; 3 481,36 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.
При цьому відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не довів відсутність заборгованості.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №6005315405394 від 22.03.2024 року на загальну суму 3028,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 26.02.2017 року у розмірі 15 937 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 49 коп., з яких: 12 456,13 грн. - заборгованість за кредитом, 3 481,36 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.08.2024 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.О. Бізяєва