Ухвала від 12.08.2024 по справі 580/6976/24

УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 580/6976/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду клопотання адвоката Сергєєва П.О. про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Коновалової А.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 адвокат Коновалова А.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТАГРОІНВЕСТ» (19100, Черкаська обл., Уманський р-н., с.Нове Місто, вул.Соборна, буд.3к; код ЄДРПОУ 34323974) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі - відповідач) про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 25.03.2024 №3532/23-00-23-04.

Позивач вважає, що при проведенні документальної позапланової перевірки, на підставі якої складено акт та прийнято оскаржуване ППР, службові особи відповідача дійшли помилкових та необґрунтованих висновків про господарську діяльність позивача, ведення бухгалтерського обліку, подачі звітності, сплати податків. Такі висновки відповідача суперечать чинному законодавству, дійсним обставинам справи та матеріалам перевірки, є безпідставними, надуманими.

22 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив до розгляду правилами загального позовного провадження на 16 серпня 2024 року о 12год. 30 хв.

09.08.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Гаврика А.В. (Чернігівська область; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшло клопотання вх.№38180/24, в якому серед просив проводити підготовче засідання у цій справі, яке відбудеться 16.08.2024 о 12год 30 хв, та усі інші судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON на сайті https://vkz.court.gov.ua. (далі - Клопотання).

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути: територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов'язаних з прибуттям до суду. Відеозв'язок власними засобами допускається під час карантину.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, на дату розгляду Клопотання такі заходи в Україні відмінені.

Представник позивача територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні його участь в режимі відоконференції допускається. Проте відеозв'язок власними засобами допускається під час карантину. Оскільки карантин скасований, такий спосіб не застосовується і представник позивача для забезпечення такого способу участі може обрати лише суд, прийнятний для нього за його місцезнаходженням, вказавши його у відповідному клопотанні. Оскільки жодного суду представник позивача не обрав, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. від №38180/24 адвоката Гаврика А.В. про проведення судових засідань у справі №580/6976/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Попередній документ
120980832
Наступний документ
120980834
Інформація про рішення:
№ рішення: 120980833
№ справи: 580/6976/24
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
16.08.2024 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
20.09.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.10.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
23.10.2024 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
30.10.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
13.11.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.11.2024 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
03.03.2025 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.03.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Гюржи Олександр Іванович
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латагроінвест"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латагроінвест"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латагроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТАГРОІНВЕСТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТАГРОІНВЕСТ"
представник позивача:
Гаврик Антон Вікторович
Коновалова Анна Павлівна
представник скаржника:
Левенець Алла Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ