про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9418/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, щодо неврахування періоду навчання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в ПОАУК Миргородській к/т (автомобільній школі) з 16.02.1980 року по 11.07.1980 року, в зв'язку з відсутністю у свідоцтві про навчання № 061729 від 18.07.1980 інформації про присвоєння робітничої кваліфікації; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, зарахувати до розрахунку страхового стажу період навчання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в ПОАУК Миргородській к/т (автомобільній школі) з 05.02.1980 року по 11.07.1980 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позові в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.
Однак, вимоги прохальної частини позову звернені лише стосовно протиправності дій Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.
В той же час, позовна заява не містить обґрунтувань (викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовних вимог) порушення рішенням, діями або бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області прав, свобод, інтересів позивача, що могло б бути підставою для звернення його з позовом до адміністративного суду.
Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до суб'єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб'єкта до участі у справі.
Крім того, дослідивши зміст позовних вимог, судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви не зазначено дату та номер спірного рішення.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано оригінал або копія оспорюваного рішення або клопотання про його витребування, у разі відсутності рішення у позивача.
Відтак, суд констатує, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України із приведенням позовних вимог у відповідність до суб'єктного складу учасників процесу, зазначення дати та номеру спірного рішення, а також із визначенням вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб'єкта до участі у справі; оригіналу або копії оспорюваного рішення або клопотання про його витребування, у разі відсутності рішення у позивача.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко