"12" серпня 2024 р. Справа № 363/2458/19
12 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Душиної Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» його правонаступником «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 363/2458/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2019 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 363/2458/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2012614154 від 13.06.2016 року у розмірі 22 117 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. 21.01.2020 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/2458/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2012614154 від 13.06.2016 року в розмірі 22 117, 31 грн. та виконавчий лист № 363/2458/19 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. 20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21 на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2012614154 від 13.06.2016 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Відтак, враховуючи викладене, заявник просить дану заяву задовольнити.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.
Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.11.2019 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2012614154 від 13.06.2016 року у розмірі 22 117, 31 грн. та судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
21.01.2020 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи.
20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 2012614154 від 13.06.2016 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 (реєстр боржників № 1) до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року.
У відповідності до п. 1.1-1.4 договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.
Згідно п. 3.1 договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року підписанням цього договору Клієнт гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.
Відповідно до п. 8.1.1 договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом прийому-передачі (Додаток № 5 до цього договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі сторін.
20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником АТ «ОТП Банк» є ТОВ «Цикл Фінанс», а відтак стягувача у виконавчих листах слід замінити правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс».
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст. ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) у цивільній справі № 363/2458/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю. Котлярова