Справа №359/738/23
Провадження №2/359/1147/2023
6 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Зміст доводів пред'явленого позову.
В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 липня 2015 року позивач видав ОСОБА_2 кредитну картку, за допомогою якої вона набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов'язався повертати АТ «Райффайзен Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ними. ОСОБА_2 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. У зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, у нього виник борг в розмірі 88868 гривень 38 копійок. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
1.2. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 88868 гривень 38 копійок.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред'явленого позову.
2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
2.2. ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.81). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 17 липня 2015 року АТ «Райффайзен Банк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_2 набула можливість знімати грошові кошти і розраховуватись ними. Відповідач зобов'язався повертати АТ «Райффайзен Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти.
3.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_2 в заяві на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 17 липня 2015 року (а.с.28).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово знімала грошові кошти, а також розраховувалась ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у ОСОБА_2 виник борг за кредитним договором в розмірі 88868 гривень 38 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, приєднаним до позову (а.с.6-9).
5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно погасив борг за кредитним договором у вказаному розмірі.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 88868 гривень 38 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №16008 від 26 грудня 2022 року (а.с.5). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» борг за кредитним договором №010/0997/82/0465768 від 17 липня 2015 року в розмірі 88868 гривень 38 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 11 квітня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець