13 серпня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/18817/23
Провадження № 22-ц/4820/1280/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року,
встановив:
У липні 2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
АТ «Кредобанк» зазначило, що 19 жовтня 2021 року сторони уклали кредитний договір №45937/2021, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит під заставу транспортного засобу у розмірі 408 557 грн 11 коп. на строк до 3 листопада 2024 року. У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит і сплатити проценти за змінюваною процентною ставкою щомісячними ануїтетними платежами. ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за кредитним договором, унаслідок чого позивач висунув вимогу про дострокове повернення кредиту. Станом на 7 липня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 374 565 грн 96 коп., яка складається з 374 514 грн 13 коп. неповернутого кредиту та 51 грн 83 коп. нарахованих процентів.
За таких обставин АТ «Кредобанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 374 565 грн 96 коп. заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 374 565 грн 96 коп. заборгованості за кредитним договором і 5 618 грн 49 коп. сплаченого судового збору.
Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.
ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.
Отже, у ОСОБА_1 відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення, а тому слід закрити апеляційне провадження у справі та повернути апеляційну скаргу заявниці.
Керуючись статтями 284, 287, 362, 381, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Закрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року повернути заявниці.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, за результатом вирішення якої вона може подати апеляційну скаргу на заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: О.І. Ярмолюк
О.І. Талалай
Т.О. Янчук