Справа №523/13214/24
Провадження №1-кс/523/2594/24
12.08.2024 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в його приутності, про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12024162490001218 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 приблизно о 09:29 в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «МКЛ 11»ОМР.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 , який 06.08.2024 за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 , постановою слідчого від 15.08.2023 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримв вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, так як автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 визнано відповідною постановою в якості речового доказу.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є доказом злочину, адже зберіг на собі сліди його вчиненні, а саме сліди контактної взаємодії частин кузову транспортного засобу з пішоходом ОСОБА_6 .
Перелік майна на, яке слід накласти арешт майна:
1.автомобіль марки «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 .
Вищевказане майно за видом відноситься до категорії транспортних засобів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення, в тому числі сліди злочину, які він зберіг на собі, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Також, необхідно провести трасологічну експертизу вказаного транспортного засобу, яка чітко зафіксує кут контактування автомобілю марки «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_5 . Не накладення арешту на вказане майно допоможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12024162490001218 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт з правом вилучення його у власників та користувачів, подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб:
- автомобіль марки «Mazda 323» р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1