Провадження № 1-кс/734/594/24 Справа № 734/3592/24
іменем України
13 серпня 2024 року смт Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 12024270350000308, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,
слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 12024270350000308, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно - на велосипед. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.20 години 08 серпня 2024 року, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , шляхом підпалу автомобілю «Mersedes Vito», р.н. НОМЕР_1 , в якому перебував потерпілий, що належить останньому, самостійно виготовив запалювальну легкозаймисту суміш та налив останню в ємності (пляшки), таким чином виготовивши предмети із легкозаймистою речовиною у кількості не менше трьох штук, після чого, вирушив на велосипеді, до ділянки автодороги Т2535 сполученням «Козелець - Остер - Карпилівка - Сорокошичі», що розташована на виїзді з смт. Козелець, де дочекавшись проїзду потерпілого ОСОБА_6 на вказаному автомобілі, переслідуючи на меті заподіяння смерті потерпілому шляхом підпалу автомобілю, де перебував ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запалив дві пляшки із легкозаймистою речовиною та здійснив кидання у бік автомобіля потерпілого, однак не влучив в транспортний засіб, оскільки потерпілий почав рух на автомобілі в зворотному напрямку, а пляшки з легкозаймистою сумішшю впали поруч автомобіля та загорілись. В той же час, не досягнувши бажаних результатів, у вигляді умисного вбивства ОСОБА_6 шляхом підпалу автомобіля в якому знаходився потерпілий, побачивши, що останній почав рух у зворотному напрямку в бік м. Остер, таким чином покидаючи місце події, ОСОБА_5 , з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, сів на велосипед та почав переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , та через деякий час наздогнавши потерпілого, переслідуючи на меті заподіяння смерті потерпілому шляхом підпалу автомобілю, де останній перебував, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив пляшку із легкозаймистою речовиною та кинув її у бік автомобіля в якому знаходився потерпілий, однак не влучив в транспортний засіб, оскільки потерпілий почав рух на автомобілі в зворотньому напрямку, а пляшка з легкозаймистою сумішшю впала неподалік автомобіля та загорілась. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство та умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, однак не довів злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий зміг уникнути потрапляння легкозаймистої суміші на автомобіль та зміг залишити місце події. У період часу з 01.33 години до 03.57 годин 09 серпня 2024 року на ділянці автодороги Т2535 сполученням «Козелець - Карпилівка - Сорокошичі» проведено огляд місця події, з метою фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено велосипед, золотистого кольору, на корпусі якого мається напис «GAZELLE». На теперішній момент у слідства є достатні підстави вважати, що вказаний велосипед належить підозрюваному у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 . Вказаний велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, та визнаний речовим доказом.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою від 09 серпня 2024 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , велосипед, золотистого кольору, на корпусі якого єя напис «GAZELLE», належний ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - велосипед, золотистого кольору, на корпусі якого мається напис «GAZELLE», належний ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на велосипед, золотистого кольору, на корпусі якого є напис «GAZELLE», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою - АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя