Ухвала від 09.08.2024 по справі 569/15948/13-к

Справа № 569/15948/13-к

1-р/569/124/24

УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №569/15948/13-к від 13.03.2014 року про об'єднання кримінального провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року об'єднано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

Об'єднання кримінального провадження відбулося з порушенням автоматизованої системи документообігу, а також порушення норм Закону України « Про судоустрій та статус суддів».

Заявник вказує, що суддя в порушення вимог закону, передав для об'єднання кримінальне провадження супровідним листом, без його реєстрації в системі документообігу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, вважає заяву необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

13 березня 2014 року у справі №569/15948/13-к суддя Рівненського міського суду Рівненської області виніс ухвалу, якою об'єднав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

В ухвалі про об'єднання кримінальних проваджень, вказано про мотиви та підстави об'єднання, а також доводи сторін, щодо даної процесуальної дії.

Крім того, питання про які заявник просить надати роз'яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз'яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1