Справа№ 932/3167/24
Провадження № 2во/932/55/24
«31» липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.
за участю секретаря Дубовик К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
01 липня 2024 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою, в якій просила виправити описку та зазначити дату народження на дитину ОСОБА_2 , а саме 23.12.2023.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
30 квітня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі 932/3167/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 3/10 частки усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 10.04.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , у розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.04.2024 і до досягнення дитиною ОСОБА_2 трьох років.
Позивач просить зазначити дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте з тексту судового рішення вбачається, що дата народження дитини зазначена правильно.
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.
Таким чином, судом встановлено, що в рішенні зазначені всі відомі дані, які позивача так і відповідача та їх дітей. Зазначених даних достатньо для виконання рішення суду в примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивачем не надано належних доказів на підтвердження допущеної судом описки, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,258-260,354,432 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.І. Цитульський