Ухвала від 12.08.2024 по справі 908/3740/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 м. Дніпро Справа № 908/3740/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Давиденко І.В.) від 05.06.2024р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/3740/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 243 130 381,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол", м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/91/37 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 24.09.2018 року, кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 та кредитним договором № 010/190/239 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" від 23.06.2021 року, що укладені в Рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259,39 дол. США, 54 379 735,03 грн. та 2 188 797,69 Євро.

05.06.2024р. надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" за участюб третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсними: Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 р., Кредитний договір №015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р., Кредитного договору № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/3740/23 зустрічну позовну заяву (вх. № 1792/08-07/24 від 05.06.2024) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол".

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/3740/23 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3740/23, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/3740/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3740/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. встановлений у розмірі 3 028, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 422,40 грн.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи, а саме відповідачу - 2 у справі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/3740/23 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 2 у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
120938233
Наступний документ
120938235
Інформація про рішення:
№ рішення: 120938234
№ справи: 908/3740/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 13.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: стягнення 243 130 381,01 грн.
Розклад засідань:
12.02.2024 11:25 Господарський суд Запорізької області
11.03.2024 10:10 Господарський суд Запорізької області
10.04.2024 15:40 Господарський суд Запорізької області
17.04.2024 15:40 Господарський суд Запорізької області
17.05.2024 09:15 Господарський суд Запорізької області
05.06.2024 13:45 Господарський суд Запорізької області
13.06.2024 16:15 Господарський суд Запорізької області
08.07.2024 16:20 Господарський суд Запорізької області
07.11.2024 15:20 Господарський суд Запорізької області
04.12.2024 16:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАВИДЕНКО І В
ДАВИДЕНКО І В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"
Добича Ігор Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ"
представник відповідача:
ОЗЮМЕНКО ЄВГЕН ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Кожуховська Олеся Леонідівна
Сандуляк Світлана Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ