Справа № 452/2968/23
"09" липня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в залі суду місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , - про скасування Свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області №75 від 23 грудня 2010 року вирішено оформити право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/5 частині кожному; проведено державну реєстрацію прав у Самбірському міжміському бюро технічної інвентаризації; 1/5 частка житлового будинку залишилась без визначення власника і реєстрації; вважає, що сільська рада невірно визначила суспільну групу господарства і без достатніх підстав постановила рішення про оформлення права власності на жилий будинок та видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скільки, згаданий житловий будинок не мав статусу колгоспного двору, а відносився до суспільної групи робітничий двір та належав подружжю ОСОБА_5 і ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частині кожному, котра прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка; просить скасувати вказане рішення Погірцівської сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок та визнати за нею право власності на житловий будинок вцілому.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули і також подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а також - визнання права.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 393 ЦК України власник майна, права якого порушені, внаслідок видання правового акта органом державної влади або органу місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду.
Судом установлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та із заяв відповідачів, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; суд прийшов до переконання, про те, що рішенням Погірцівської сільської ради Самбірського району №75 від 23 грудня 2010 року порушено права позивача, про необхідність його скасування, та визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на його підставі, поскільки такі суперечать нормам матеріального права, що однозначно знайшло своє підтвердження із представлених суду доказів.
Ураховуючи вищенаведені норми законів у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що даний позов є підставний та підлягає до задоволення оскільки судом установлено обставини та правові наслідки виданого рішення органу місцевого самоврядування, що призвело до оформлення права власності з порушеннями, що для відновлення порушених прав позивача щодо здійснення нею права власності в повному обсязі є можливим лише при скасуванні такого, а також визнання недійсними досліджених судом правовстановлюючих документів на житловий будинок; крім того, обставини визнання права власності за позивачем вціломусудом прийнято до уваги і вважаються такими, що підлягають до задоволення, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними та скасувати рішення Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області №75 від 23 грудня 2010 року «Про оформлення права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 »; свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 видане Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 02.03.2011 року на ім'я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/5 частці кожному.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 власником вцілому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 64,3кв.м., житловою - 36,1кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя