Справа № 452/2580/24
"23" липня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Мала Марта Володимирівна, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцем першої черги майна чоловіка, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено по тій причині, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за частковим співпадінням виявлено арешт нерухомого майна та заборону на нерухоме майно, що накладені реєстраційною службою Богуславського районного управління юстиції на все майно, яке належить ОСОБА_2 ; такі обтяження на все майно ОСОБА_2 зареєстровані на підставі постанови ВДВС та Договору застави; зазначає, що дані обтяження внесені у розділі, де міститься інформації про об'єкт нерухомого майна - житловий будинок по АДРЕСА_2 ; існування такого обтяження нерухомого майна перешкоджає заявнику в реалізації її права на спадкування частки у квартирі після смерті чоловіка; оскільки таке обтяження не стосується майна її померлого чоловіка, а тому просить судовим рішення встановити такий факт.
Заявник до суду не з'явилася і подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити вимоги заяви; заінтересована особа до суду не прибула, хоча належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до наступного висновку:
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; ч. 2 ст. 315 ЦПК України регламентує можливість встановлення у судовому засіданні також інші факти, від яких залежить виникнення, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом установлено, що померлому чоловіку заявника ОСОБА_2 належить 1/10 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 18.05.2004р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; однаково даний факт підтверджується довідкою Самбірського МБТІ; заявник має намір успадкувати частку чоловіка у квартирі, однак наявність обтяження на все майно особи перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину.
Із матеріалів справи також вбачається, що у Державному реєстрі речових прав окрім інформації про право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , міститься розділ актуальна інформація про об'єкт речових прав - житлового будинку АДРЕСА_2 , щодо якого зареєстровані наступні обтяження, а саме у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 2736616 від 11.04.2007 року, 13:28:52, державний реєстратор: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області; документи подані для державної реєстрації: постанова серії АЕ 040068, видана 28.02.2007р. ВДВС Ц-Міського РУЮ м. Макіївка, ОСОБА_4 , арешт №190; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 6441577 від 05.10.2013року 11:05:59. ОСОБА_3 , реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4783064. 11.04.2007 13:28:52; опис предмета обтяження: все майно, - номер запису про обтяження: 2736703 від 26.07.2005 року, 12:52:44, державний реєстратор: Шкарупа Вікторія Сергіївна, реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області; документи подані для державної реєстрації: Договір застави, б/н, виданий 14.09.1990р., видавник Нотаріальна державна контора №1 м. Макіївка; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяження, індексний номер: 6441577 від 05.10.2013року 11:05:59. ОСОБА_3 , реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб'єктів обтяження: ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію до перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2222675, 26.07.2005 12:52:44; зміст, характеристика обтяження: №реєстра: 7618-148, внутр. №В101943Е22F042282В34.
Із відповіді №23385 від 13.11.2023р. Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області відомо, що станом на 09.11.2023р. незавершених виконавчих проваджень під час чого було зареєстровано обтяження №2222675 відносно ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на виконанні не перебуває.
Відтак, на переконання суду, зібрані по справі докази в сукупності з наведеними законодавчими нормами підтверджують те, що вищезазначені обтяження не стосуються майна померлого ОСОБА_2 , а тому на підставі повного об'єктивного і неупередженого розгляду та оцінки усіх наявних у справі доказів, якими підтверджено факт відсутності на майні ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких обтяжень, враховуючи те, що встановлення цього факту дає заявнику можливість реалізувати своє право на оформлення спадщини, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, ніж як у судовому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що обтяження вчинені державним реєстратором Шкарупа Вікторією Сергіївною реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області: арешт нерухомого майна номер запису про обтяження 2736616 (реєстраційний номер обтяження 4783064) вчинений 11.04.2007 року на підставі постанови серії АЕ 040068, виданої 28.02.2007р. ВДВС Ц-Міського РУЮ м. Макіївка, арешт №190 на особу ОСОБА_2 без зазначення РНОКПП, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 та заборона на нерухоме майно номер запису про обтяження 2736703 (реєстраційний номер обтяження 2222675) від 26.07.2005 року внесений на підставі договору застави, б/н, виданого 14.09.1990р., видавник Нотаріальна державна контора №1 м. Макіївка, на особу ОСОБА_2 без зазначення РНОКПП, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не стосується і не накладений на майно і особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.
Суддя