05 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 761/27003/24
провадження № 51-3734 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення матеріалів клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника паливної групи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024000000000168 від 26 січня 2024 року, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що:
- на переконання сторони захисту, клопотання детектива про відсторонення від посади ОСОБА_6 було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності;
- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до примітки ст. 45 Кримінального кодексу України (далі - КК), відноситься до корупційного, він є службовою особою органу державної влади, а кримінальне провадження за розміром шкоди перевищує у дві тисячі і більше разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Викладені обставини, на думку захисника, відповідають умовам, визначеним у ч. 5 ст. 216 КПК і є підставою для направлення клопотання детектива про відсторонення від посади ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 КПК, зокрема, якщо: предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків)(п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК).
Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до примітки ст. 45 КК корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням захисника, ОСОБА_6 підозрюється, в тому числі, в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах в складі злочинної організації.
На час інкримінованих подій ОСОБА_6 був службовою особою державної установи, яка входить до складу Збройних Сил України, кримінальним правопорушенням завдано шкоду в загальному розмірі 89 705 389, 80 грн, який у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, зі змісту листа Офісу Генерального прокурора від 25 липня 2024 року № 11/1/3-298вих-24 вбачається, що у кримінальному провадженні № 42024000000000168 від 26 січня 2024 року підслідність визначено за Національним антикорупційним бюро України.
З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з доводами захисника про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 . підсудне Вищому антикорупційному суду, отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому провадженні повинні здійснювати слідчі судді Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33-1, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника паливної групи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024000000000168 від 26 січня 2024 року, направити з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного судудля розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3