7 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 521/10693/19
Провадження № 61-3704ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачки) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (далі - третя особа) - про визнання договорів недійсними та
1. 28 червня 2024 року третя особа подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
4. До касаційної скарги третя особа додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтувала поважність причин пропуску цього строку тим, що не була повідомлена про призначення справи до розгляду на 8 листопада 2023 року, у судовому засіданні того дня участі не брала; постанову від 8 листопада 2023 року апеляційний суд їй не відправив і не вручив; цю постанову третя особа отримала лише 21 червня 2024 року за власною заявою від 30 травня 2024 року; супровідний лист апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про відправлення учасникам справи постанови не підтверджує її надсилання, бо у матеріалах справи немає ні доказів відправлення, ні доказів отримання постанови поштою.
4.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
4.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
4.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.5. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.6. 8 листопада 2023 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 24 листопада 2023 року.
4.7. Суд критично оцінює твердження третьої особи про те, що супровідний лист апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про відправлення зокрема їй постанови від 8 листопада 2023 року не підтверджує отримання цього судового рішення. Третя особа за її зверненням до апеляційного суду могла отримати інформацію про те, чи надіслав цей суд його постанову від 8 листопада 2023 року із супровідним листом від 21 листопада 2023 року учасникам справи, а також отримати номери відповідних поштових відправлень із відомостями про їхнє вручення адресатам. Однак відповідні дії третя особа не вчинила, а докази не подала.
4.8. З огляду на вказане підстави, які навела у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження третя особа, є неповажними.
(2) Щодо додатків до касаційної скарги
5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
5.1. Третя особа додала до касаційної скарги три примірники касаційної скарги, а квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з додатками - лише для суду.
5.2. ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби третя особа подала касаційну скаргу разом із додатками в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою.Тому третій особі слід додати до копій касаційної скарги всі додані до останньої матеріали, які не подала раніше, відповідно до кількості учасників справи.
(3) Щодо сплати судового збору
6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
6.3. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
6.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» такий мінімум у місячному розмірі з 1 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.
6.5. Позивачка звернулася до суду у червні 2019 року. Суд першої інстанції, якого підтримав апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову про визнання недійсними двох договорів про відступлення права вимоги. Третя особа у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
6.6. З огляду на викладене за подання касаційної скарги третя особа мала сплатити (1 921,00 грн х 0,4) х 2 х 200 %= 3 073,60 грн судового збору. Однак сплатила лише 2 422,40 грн згідно з квитанцією № 0.0.3731797392.1 від 28 черваня 2024 року. Тому третій особі слід доплатити 651,20 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2302014379; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 521/10693/19).
(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).
8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
9. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення третій особі. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її третій особі або відмовить у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 - про визнання договорів недійсними.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима