125/55/24
3/125/22/2024
09.08.2024 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
01.01.2024 о 15 год. 30 хв. на автомобільній дорозі с. Гулі - с. Замихів, Жмеринського району, водій керував автомобілем ЗАЗ 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки та у лікувальному закладі КНП «Барська міська лікарня» у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав.
Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу.
Крім того, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, рекомендованим поштовим відправленням за адресою проживання, яка вказана у протоколі, також був повідомлений за номером телефону вказаному у заявкі про отримання судової повістки в електронній формі та протоколі, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення .
Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, а його процесуальна поведінка свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді.
Згідно з нормами статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 серії ААБ № 084133, який складено поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: «запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці». В акті зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, від якого останній відмовився;
- рапортами інспектора СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Костянтина Віннічука та поліцейського СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Петра Микуліча, за даними яких вони перебували в наряді ГРПП (БАС-51), 01.01.2024 о 15:05 надійшло повідомлення про те, що в с. Гулі водій автомобіля Славута червоного кольору, їздить в стані алкогольного сп'яніння. В с. Гулі було виявлено автомобіль ЗАЗ Славута, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки якого було встановлено, що водій має явні ознаки алкогольного сп'яніння, на вимогу пред'явити документи водій поводився неадекватно та намагався зачинитись в автомобілі. З метою припинення правопорушення до водія було застосовано спеціальні засоби. Було встановлено, що водій позбавлений права керування Новоушицьким районним судом Хмельницької області від 05.07.2023;
- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу. Зокрема, на відеозаписі зафіксовано як водій керував автомобілем ЗАЗ Славута, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, водій зачинився в машині, після чого поліцейські застосували до нього спеціальні засоби та затримали. Потім водієві запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1178211 від 01.01.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень, за те, що 01.01.2024 о 15 год. 30 хв. керував автомобілем Славута, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування за ч. 1 ст. 130 КУпАП Новоушицьким районним судом Хмельницької області від 05.07.2023 терміном на 1 рік.
Згідно з довідкою ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130, справа № 125/390/23 від 05.07.2023.
Згідно з довідкою ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІП ІПНП «Адмінпрактика», посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_2 , по ВП №1 Жмеринського РВП не рахується як вилучене, та на зберіганні до рішення суду не перебуває.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, його майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись частиною 2 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Юлія САЛДАН