Справа № 686/4292/24
Провадження № 1-кс/686/6644/24
08 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №12023211040001861,
встановив:
07.08.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2024 року, за допомогою поштового зв'язку (дата поштового відправлення - 03.08.2024 р.), звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення, у період часу з 18 год. 02 хв. до 19 год. 31 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), зокрема, на належні останньому: ноутбук марки ASUS, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QNI0007214; системний блок марки «EXPERT PC», поміщений до паперової коробки та опечатаний пломбами; 6 заяв про згоду на прийняття на курс соціально психологічної реабілітації, поміщені до сейф-пакету №WAR1942787; 77 розписок про відсутність моральних та матеріальних претензій, скарг чи зауважень, поміщені до сейф-пакету №WAR1942793; заяву про передачу речей, поміщену до сейф-пакету №АКІ1942792; штатний розпис ГО «Там де життя», поміщений до сейф-пакету №WAR1942788; договір про погодження з режимом та умовами перебування в реабілітаційному центрі із додатками, в кількості 190 шт., поміщені до сейф-пакету №QHY0007182.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спільно з іншими особами, маючи умисел на незаконне збагачення, за рахунок отримання грошової винагороди, під виглядом надання реабілітації хворим від наркотичної, алкогольної та ігрової залежностей, організували та забезпечили функціонування закладу закритого типу у м.Хмельницькому, під виглядом діяльності ГО «ТАМ ДЕ ЖИТТЯ», для примусового тримання, в умовах ізоляції, осіб указаної категорії. Реалізовуючи єдиний умисел щодо збагачення, за рахунок осіб із різного роду залежностями, учасники групи забезпечували викрадення потерпілих, незаконне перевезення та поміщення у спеціально пристосоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де утримували проти їх волі, під виглядом надання платних послуг із лікування, хоча фактично такого лікування не проводилось, за що отримували винагороду від близьких родичів потерпілих.
25.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2024 р., проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено: заяви про згоду на прийняття на курс соціально психологічної реабілітації, в кількості 6 шт., які поміщені до сейф-пакету №WAR1942787; розписки про відсутність моральних та матеріальних претензій, скарг чи зауважень, в кількості 77 шт., які поміщені до сейф-пакету №WAR1942793; заяву про передачу речей, яка поміщена до сейф-пакету №АКІ1942792; штатний розпис ГО «Там де життя», який поміщений до сейф-пакету №WAR1942788; ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348C, із зарядним пристроєм, які поміщені до сейф-пакету №QNI0007214; системний блок марки «EXPERT PC», який поміщений до паперової коробки та опечатано пломбами; договір про погодження з режимом та умовами перебування в реабілітаційному центрі, із додатками, в кількості 190 шт., які поміщені до сейф-пакету №QHY0007182.
Встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_5 .
26.07.2024, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_14 , винесено постанову про визнання вищезазначених речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним позбавленням волі людей, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені документи мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, підтверджують факт незаконного позбавлення волі людей та їх тримання, у так званому, «центрі реабілітації», вилучений системний блок та ноутбук можуть містити в собі інформацію про обставини вчинення злочинів, тому, потребують детального огляду та проведення відповідних комп'ютерно-технічних експертиз.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення вказаного обшуку та які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів та аналізу, мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 25.07.2024 року, під час проведення, у період часу з 18 год. 02 хв. до 19 год. 31 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено належні ОСОБА_5 : ноутбук марки ASUS, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QNI0007214; системний блок марки «EXPERT PC», поміщений до паперової коробки та опечатаний пломбами; 6 заяв про згоду на прийняття на курс соціально психологічної реабілітації, поміщені до сейф-пакету №WAR1942787; 77 розписок про відсутність моральних та матеріальних претензій, скарг чи зауважень, поміщені до сейф-пакету №WAR1942793; заяву про передачу речей, поміщену до сейф-пакету №АКІ1942792; штатний розпис ГО «Там де життя», поміщений до сейф-пакету №WAR1942788; договір про погодження з режимом та умовами перебування в реабілітаційному центрі із додатками, в кількості 190 шт., поміщені до сейф-пакету №QHY0007182. Вказані речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, зазначені документи, ноутбук та системний блок 26.07.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення, у період часу з 18 год. 02 хв. до 19 год. 31 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), зокрема, на належні останньому: ноутбук марки ASUS, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QNI0007214; системний блок марки «EXPERT PC», поміщений до паперової коробки та опечатаний пломбами; 6 заяв про згоду на прийняття на курс соціально психологічної реабілітації, поміщені до сейф-пакету №WAR1942787; 77 розписок про відсутність моральних та матеріальних претензій, скарг чи зауважень, поміщені до сейф-пакету №WAR1942793; заяву про передачу речей, поміщену до сейф-пакету №АКІ1942792; штатний розпис ГО «Там де життя», поміщений до сейф-пакету №WAR1942788; договір про погодження з режимом та умовами перебування в реабілітаційному центрі із додатками, в кількості 190 шт., поміщені до сейф-пакету №QHY0007182.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення, у період часу з 18 год. 02 хв. до 19 год. 31 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), зокрема, на належні останньому: ноутбук марки ASUS, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, поміщені до сейф-пакету №QNI0007214; системний блок марки «EXPERT PC», поміщений до паперової коробки та опечатаний пломбами; 6 заяв про згоду на прийняття на курс соціально психологічної реабілітації, поміщені до сейф-пакету №WAR1942787; 77 розписок про відсутність моральних та матеріальних претензій, скарг чи зауважень, поміщені до сейф-пакету №WAR1942793; заяву про передачу речей, поміщену до сейф-пакету №АКІ1942792; штатний розпис ГО «Там де життя», поміщений до сейф-пакету №WAR1942788; договір про погодження з режимом та умовами перебування в реабілітаційному центрі із додатками, в кількості 190 шт., поміщені до сейф-пакету №QHY0007182.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя