Справа № 308/8369/24
09 серпня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
з участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана справа.
30.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом 69/2022 у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 31.07.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовлено.
08.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просив зупинити провадження у справі у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Також просив зазначив, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу і просив надати подружжю час для примирення.
09.08.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначеного заперечення вказала, що представником відповідача не надано до суду належних доказів залучення відповідача до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій, а отже, позивач вважає не достатнім надані відповідачем докази у вигляді довідки та витягу з наказу для зупинення провадження у справі, а отже відсутні підстави у задоволенні клопотання представника відповідача. В зв'язку з чим просила у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Також зазначила, що позивачка категорично заперечує проти надання строку для примирення, вважає наведені відповідачем доводи необґрунтованими, безпідставними та такими, що спрямовані лише на затягування процесу розірвання шлюбу. Звернула увагу, що у кінці березня 2021 року позивачкою вже подавалась заява про розірвання шлюбу з відповідачем (справа №308/1597/21, суддя: ОСОБА_5 ) у зв'язку з численними зрадами чоловіками. Однак, тоді позивачка вирішила дати чоловіку ще один шанс і зберегти сім'ю. У зв'язку з наведеним подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі, яка ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2021 була задоволена. Проте, з того часу відносини позивачки з чоловіком ще більше розладились, зради чоловіка продовжувались, що вкрай негативно впливає на позивачку, її моральний, психологічний та фізичний стан.
В судове засідання позивачка та представник позивачки з'явились, просили у задоволенні клопотання відповідача відмовити з підстав, наведених у запереченні, розглянути справу та розірвати шлюб.
В судове засідання відповідач з'явився, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, оскільки являється діючим військовослужбовцем, перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка з 24.02.2022 переведена на військовий стан.
Також зазначив, що не бажає розривати шлюб, вважає, що можливість зберегти сім'ю і відновити сімейні стосунки ще не втрачена. Вказав, що у зв'язку з військовою агресією перебуває у пригніченому стані, що, можливо, вилилось у погіршенні відносин з дружиною, однак наразі він почав відвідувати психолога задля збереження сім'ї і налагодження стосунків, також не заперечує щодо парного відвідування сімейного психолога. Визнав, що в минулому у них з жінкою були розлади в родині, однак після повномаштабного вторгнення переглянув своє ставлення до шлюбу та родини, бажає виправити минулі помилки. Відмітив, що у шлюбі у них народилось двоє дітей, і заради їх майбутнього варто спробувати зберегти сім'ю.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв'язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.
У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 29.03.2023 по справі 756/3462/20 визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що стороною відповідача не надано суду належних доказів того, що відповідач залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони або залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, враховуючи, що відповідач приймав безпосередню особисту участь в судовому засіданні, що свідчить про можливість брати участь у засіданнях ним як особисто, так і через представника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Щодо клопотання відповідача про надання строку для примирення суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, конкретні обставини справи, враховуючи, що відповідач просить суд про надання строку для примирення, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя строком три місяці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення - задовольнити частково.
Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме: до 08 листопада 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09.08.2024.
Суддя І.О. Шепетко