Справа № 740/1726/24
Провадження № 2/740/733/24
іменем України
08 серпня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивне Ніжинського району. Позов обгрунтований тим, що мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки: площею 0,43 га, кадастровий номер 7423383201:02:001:0625, та площею 1,80 га, кадастровий номер 7423383201:02:001:0112, що розтащовані на території с.Ніжинське Ніжинського району. На день її смерті з нею був зареєстрований та проживав батько позивача ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на належні їй земельні ділянки внуку, сину позивача ОСОБА_4 .. Позивач ОСОБА_1 була впевнена, що ОСОБА_4 прийняв та оформив спадщину за заповітом. Після смерті батька ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину ОСОБА_3 , позивач була впевнена, що спадкове майно відсутнє, тому у зв'язку з необізнаністю та похилим віком, остання у 6-місячний строк не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що є поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_2 .. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 03 червня 2024 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті, заперечення чи відзив на позов відповідачем не подані, секретар Талалаївської сільської ради Ярмоленко Г. відповідно до клопотання від 29 березня 2024 року просить прийняти рішення згідно з чинним законодавством, судовий розгляд провести за відсутності.
Згідно з заявою від 13 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 08 серпня 2024 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.
Позивачем по справі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, згідно з копією довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 09 лютого 2024 року на час смерті з нею проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_2 .. За заповітом ОСОБА_3 від 04 грудня 2002 року спадкоємцем визначений ОСОБА_4 , спадщина-право на земельну частку (пай) серії ЧН №0253029.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивне Ніжинського району, останній відповідно до копії довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 09 лютого 2024 року проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_2 , на день його смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований, упродовж шести місяців з дня смерті зареєстрований і проживав ОСОБА_4 (внук померлого, зареєстрований 13 квітня 2006 року).
За матеріалами копій спадкової справи за №10/2024 до майна померлого ОСОБА_2 наявна заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14 лютого 2024 року про прийняття спадщини діда ОСОБА_2 , та заява позивача ОСОБА_1 від 14 лютого 2024 року про неприйняття спадщини батька ОСОБА_2 упродовж шестимісячного строку, за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини до суду звертатись не буде і не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім'я онука спадкодавця ОСОБА_4 ..
Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зеленського В.В. від 14 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадшину після ОСОБА_2 через пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини.
Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька позивача у 2005 році, з посиланням на те, що останній прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї дружини і матері позивача ОСОБА_3 , також позивач вважала, що ОСОБА_4 прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_3 і після ОСОБА_2 відсутнє спадкове майно, про що дізналась нещодавно, також остання має похилий вік і необізнаною в нормах законодавства.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями-хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Згідно з наявними у справі доказами судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , місце проживання в м.Ніжині, є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кропивне Ніжинського району, та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивне Ніжинського району, і є спадкоємцем першої черги за законом до їх спадщини, на час смерті спадкодавців з ними не проживала, заяв про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала, про смерть матері і батька була достовірно обізнана, при цьому згідно з матеріалами справи вважала, що спадщину матері оформив її онук ОСОБА_4 і після батька ОСОБА_2 відсутнє спадкове майно, при цьому з обгрунтування позову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином позивача, що об'єктивно свідчить про обізнаність позивача про зміст заповіту її матері та оформлення її спадкових прав, так само і порядку оформлення спадщини свого батька. Також позивач, як дочка, для підтвердження наміру прийняти спадщину свого батька в силу положень ст.ст.1269, 1270 ЦК України мала б звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Таких дій позивачем не здійснено, відповідний позов поданий суду лише у березні 2024 року, тобто майже через 17 років після смерті батька, який помер в один рік із матір'ю позивача.
Вказані обставини згідно з позовною заявою не свідчать про об'єктивні, непереборні істотні труднощі, які перешкоджали позивачу звернутись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений строк після смерті батька ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у задоволенні позову.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.