Справа № 686/21828/24
Провадження № 1-кс/686/6713/24
09 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 12024243000002546,
встановив:
09.08.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв'язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
07.08.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024243000002546 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст.185 КК України.
07 серпня 2024 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що «07 серпня 2024 року, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину-кафетерію «Фрукти овочі», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Тоді ж ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06 травня 2024 року затвердженого Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року, строком на 90 діб, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, підійшов до вікна магазину-кафетерію «Фрукти овочі», яке належить ФОП ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив, що вікно до вищевказаного магазину-кафетерію було відчинене, після чого через відкрите вікно незаконно проник до вказаного магазину-кафетерію.
В подальшому перебуваючи у приміщенні вказаного кафетерію ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав 10 пачок сигарет «Parliament Aqua Blue», загальною вартістю 1052,50 гривень (105,25 гривень за 1 шт.), три пива «Закарпатське оригінальне», об'ємом 1,2 л., загальною вартістю 147,42 гривень (49,14 гривень за 1 шт.), 5 пачок сигарет «Davidoff Reach Ametbyst», загальною вартістю 413,85 гривень (82,77 гривень за 1 шт.), 5 пачок сигарет «Marvel Purple», загальною вартістю 519,35 гривень (103,87 гривень за 1 шт.), одну пляшку горілки «Зелений день», об'ємом 0,5 л., вартістю 88,80 гривень, одну пляшку коньяку України ординарний «Три зірочки», об'ємом 0,5 л., вартістю 141,30 гривня, одну пляшку бренді «Mamaveli», об'ємом 0.5 л., вартістю 199,92 гривень, одну пляшку коньяку України «Азнаурі», об'ємом 0.7 л., вартістю 197,94 гривень, одну пляшку коньяку України «Азнаурі», об'ємом 0.4 л., вартістю 162,94 гривні, один алкогольний напій «Zubrowka Bison Grass», об'ємом 0.7 л., вартістю 166,87 гривень, одну пляшку коньяку України «Азнаурі», об'ємом 1 л., вартістю 265,68 гривень, один алкогольний напій «The Colonist Rum Dark», об'ємом 0,7 л., вартістю 249,30 гривень, 4 пива «Хайк Blanche», об'ємом 0,5 л., загальною вартістю 105,12 гривень (26,28 гривень за 1 шт.), 4 пива «Зіберт Баварське», об'ємом 0,5 л., загальною вартістю 78,48 гривень (19,62 гривень за 1 шт.), одну пляшку коньяку України одинарний Дівін «АДЖАРИ», об'ємом 1 л., вартістю 250,80 гривень, одну пляшку вина «Шато», об'ємом 0,75 л., вартістю 78,60 гривень, 6 золотих ковбас сирокопчених із м'яса птиці, загальною вартістю 174,00 гривні (29 гривень за 1 шт.), салямі «Класік», вагою 0,555 гр., вартістю 165,95 гривень, 5 нарізок «Австрійська ковбаса сирокопчена», вагою 150 гр., загальною вартістю 237,00 гривень (47,40 гривень за 1 шт.), один сир напівтертий «Моцарелла», вагою 2000 гр., вартістю 53,08 гривень, три йогурта 1,4%, вагою 0,770 гр., загальною вартістю 167,40 гривень (55,80 гривень за 1 шт.), 5 шоколадок «Millennium Gold», вагою 100 гр., загальною вартістю 236,70 гривень (47,34 гривень за 1 шт.), 5 шоколадок «Millennium», вагою 32 гр., загальною вартістю 65,10 гривень (13,02 гривень за 1 шт.), 4 грінки, загальною вартістю 114,72 гривень (28,68 гривень за 1 шт.), ікра «спец посол», вартістю 355,00 гривень, 3 морозива «Імперіум Філадельфія», загальною вартістю 136,68 гривень (45,56 гривень за 1 шт.), один шампунь проти лупи «Яблучна свіжість», об'ємом 250 мл., вартістю 83,96 гривень, які частково помістив до власного рюкзаку, а частково у пакет, після чого з викраденим товаром покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6056,02 гривень.».
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2024; протокол огляду місця події від 07.08.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2024; акт інвентаризації у магазині-кафетерії «Фрукти овочі»; протокол огляду документу від 08.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2024 та інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
При цьому, підозрюваний, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, може ухилитись від органів досудового розслідування і суду.
Також слід врахувати і те, що ОСОБА_5 20.07.2024 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у межах кримінального провадження № 12024243000002341, що збільшує ймовірність переховування останнього від органів досудового розслідування.
А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, а корисливий мотив та відсутність офіційного джерела доходів вказує на те, що отримання матеріальних засобів для існування особа може здійснювати у протиправний спосіб, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Окрім того, після пред'явлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у межах кримінального провадження № 12024243000002341, останній на шлях виправлення не став та вчинив дії, які стали підставою для підозри його у вчиненні повторної крадіжки в умовах воєнного стану, поєднаної з проникненням у приміщення.
Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, проживає разом із матір'ю та двома неповнолітніми сестрами.
При цьому наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Ураховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 03.10.2024 року включно.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, ураховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
В разі внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов'язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 жовтня 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 03 жовтня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя