06.08.2024 Справа №607/25425/23 Провадження №2-асз/607/2/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ломакіна В.Є.
при секретарі с/з Максим'юк Я.Е.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення зайво сплаченого судового збору, -
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 536,80 гривень, як зайво сплаченого.
Розглянувши клопотання, дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1111872 від 17 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією 0.0.3382566497.1 від 26 грудня 2023 року.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2023 року вирішено: «Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1111872 від 17 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити. Стягнути з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. У задоволенні решти вимог відмовити.»
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та стягуючи за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, суд виходив з наступного.
Згідно правової позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 536,80 гривень, а тому, саме цю суму в силу вимог частини першої статті 139 КАС України, стягнено в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 536,80 гривень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок зайво сплаченого судового збору за подання позову до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1111872 від 17 грудня 2023 року, відповідно до квитанції №0.0.3382566497.1 від 26 грудня 2023 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду.
Головуючий суддяВ. Є. Ломакін