печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8876/24-к
23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021000000001357 від 02.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021000000001357 від 02.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001357 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 володіючи знанням у сфері діяльності гаражних кооперативів у м. Києві, а також законодавством, що регулює питання діяльності кооперацій в Україні, маючи доступ до інформації, що стосується діяльності громадської організації « Київська міська спілка автомобілістів » (далі - ГО « КМСА »), підтримуючи тісні взаємовідносини з головою ГО «КМСА» ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, у 2021 році діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме протиправного заволодіння гаражними кооперативами, розташованими на території міста Києва та їх майном, шляхом вчинення корисливих злочинів, підроблення документів, печаток, використання підроблених документів, печаток, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, заволодіння майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяли велику шкоду.
Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_6 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів та об'єктів нерухомого майна, отриманих унаслідок вчинення злочинів.
У свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність, суспільну небезпечність, карність свого діяння, надали добровільну згоду та приєдналися до участі у злочинній організації під керівництвом ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт існування такої організації, з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності у складі цієї злочинної організації, згідно з раніше розробленим її керівником планом.
ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_6 злочинної організації виконував такі функції:
- добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ», ОКА «ДУБЛЕР»;
- виконував вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_6 під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- приймав особисту участь під час фізичних захоплень ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ», ОКА «ДУБЛЕР»;
- особисто підібрав та залучив підставних осіб, які мали бути призначенні на фіктивні посади до правління та на посаду фіктивного голови правління ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ»;
- приймав особисту участь у виготовленні підроблених документів, які стали підставою для захоплення майном ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ»;
ОСОБА_8 , як учасник створеної ОСОБА_6 злочинної організації виконував такі функції:
- добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном ОКА «ДУБЛЕР»;
- виконував вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_6 під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- спільно з організатором ОСОБА_6 встановлював загальновизнані правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;
- будучи адвокатом та маючи юридичний досвід, надавав юридичну допомогу іншим учасникам злочинної організації під час вчинення кримінальних правопорушень направлених на протиправне заволодіння майном ОКА «ДУБЛЕР»;
- приймав участь у фізичному захопленні території ОКА «ДУБЛЕР».
19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
21.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31103/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.09.2023.
13.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40654/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.11.2023.
07.11.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50256/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.01.2024.
27.12.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59161/23-к до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 27.02.2024, зобов'язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
08.09.2023 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001357 від 02.11.2021 до дев'яти місяців, тобто до 19.04.2024.
Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2023, про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв'язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:
- отримати висновки експертів щодо проведення економічної та будівельно - технічних експертиз;
- відібрати експериментальні зразки почерку у підозрюваних;
- призначити судові почеркознавчі експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів»;
- отримати висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів»;
- здійснити тимчасовий доступ до реєстраційних справ, податкової звітності, (гаражних кооперативів);
- провести допити свідків та підозрюваних;
- провести пред'явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання;
- провести одночасні допити між підозрюваними;
- провести детальний огляд всіх вилучених під час проведення обшуків речей та документів;
- встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру;
- встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;
- здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв'язку (Лайфселл, Київстар , Водафон);
- провести аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв'язку ( Лайфселл , Київстар , Водафон);
- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов'язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов'язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов'язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 , вище вказаних обов'язків.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021000000001357, а саме до 19.04.2024 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1