печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24078/24-к
пр. 1-кс-22002/24
20 червня 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Львівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2024 року вона надіслала до Офісу Генерального прокурора скаргу в порядку ст. 308 КПК України у зв'язку порушенням слідчими розумних строків під час досудового розслідування, проте, в порушення ст. 308 КПК України, скаргу розглянуто не було.
07.06.2024 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від заступника начальника Департаменту документального забезпечення - начальника управління організації роботи із вхідними та вихідними документами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшов лист, яким повернуто судову повістку через відсутність даних щодо надходження до Офісу Генерального прокурора кореспонденції Львівської міської ради від 13.05.2024.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Оскільки, в порушення вищезазначених вимог, вказаний лист представника Офісу Генерального прокурора не містить кваліфікованого електронного підпису, то слідчий суддя не приймає його до уваги.
20.06.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 13.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 надіслала до Офісу Генерального прокурора скаргу в порядку ст. 308 КПК України у зв'язку порушенням розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 7 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 . Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором вказана скарга не розглянута.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Львівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Львівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Львівської міської ради, від 13.05.2024 року №24/0553 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1